DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, ... Bakanlığı tarafından yürütülen PGD (piyasa gözetim ve denetimi) faaliyetleri kapsamında Bakanlık ile arasında imzalanan protokollere istinaden asansör muayenesi vd. hizmetleri gerçekleştirmekte olduğunu, buna binaen davalı şirkete vermiş olduğu hizmetlere ilişkin olarak davalı adına; PGD Protokolü Asansör Muayene Faaliyeti - Teknik Hizmet Ücreti, İnceleme Hizmet Giderleri ve Muayene Deney Ücreti adı altında 18/02/2016 tarihli 10.015,84 TL bedelli, Kanuni Faiz Ücreti adı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/945 Esas KARAR NO : 2021/369
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, ... Bakanlığı tarafından yürütülen PGD (piyasa gözetim ve denetimi) faaliyetleri kapsamında Bakanlık ile arasında imzalanan protokollere istinaden asansör muayenesi vd. hizmetleri gerçekleştirmekte olduğunu, buna binaen davalı şirkete vermiş olduğu hizmetlere ilişkin olarak davalı adına; PGD Protokolü Asansör Muayene Faaliyeti - Teknik Hizmet Ücreti, İnceleme Hizmet Giderleri ve Muayene Deney Ücreti adı altında 18/02/2016 tarihli 10.015,84 TL bedelli, Kanuni Faiz Ücreti adı altında 30/01/2017 tarihli 23,30 TL bedelli ve Kalibrasyon Hizmetleri adı altında 22/08/2017 tarihli 1.132,80 TL bedelli olmak üzere toplamda üç adet fatura düzenlemiş olduğunu, söz konusu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı işbu takibe yasal dayanak göstermeksizin, zaman kazanmak amacıyla itiraz etmiş olduğunu, itiraz üzerine yapılan arabuluculuk başvurusu sonrası anlaşmama tutanağı düzenlenmiş olduğunu beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyen faizlerle birlikte takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada, davanın müvekkili yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmelisi gerektiğini, davacı ... ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme bulunmamasına rağmen söz konusu faturaların müvekkili şirkete kesilmiş olduğunu, müvekkili şirketin asansör temini, montajı ve bakım hizmetini veren bir firma olup söz konusu faturaya konu hizmet yönünden ...'den herhangi bir talepte bulunmamış, söz konusu hizmetin de müvekkili firmaya verilmemiş olduğunu, söz konusu hizmetin ... tarafından yerine getirildiğini dahi müvekkili firmanın bilmediğini, ...'nin, faturaya konu hizmeti vermiş olduğu muhatabın tespiti ile işbu taleplerini söz konusu muhataba yöneltmeli gerektiğini, ...'nin, söz konusu hizmeti "... Mah. ... Buılvarı No:.. ... ..." adresinde bulunan .... Sitesi Yönetimi'ne verildiğinin öğrenilmiş olduğunu, dava konusu faturalarda belirtilen hizmeti alanın .... Yönetiminin, söz konusu tarihte anlaşmalı asansör bakım firmasının ise; "... San. ve Tic. Ltd. Şti." olduğunun da öğrenilmiş olduğunu, ...'nin hizmet vermiş olduğu tarihte ... Sitesi'nin 01/04/2015 tarihli Asansör Bakım...