Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/643 · K. 2022/494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 K. 2022/494

E. 2021/643K. 2022/49423 Mayıs 2022
bilirkişi incelemesiicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibin konusunun 25/11/2013 tarihli, ... no'lu, 11.348,64-TL. tutarındaki faturaya dayalı alacağın tahsili olduğunu, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, ticari defterlere işlenmiş hak alacağın inkarının mümkün olmadığını, faturaların karşılıklı mutabakat sonucunda defterlere işlendiğini ileri sürerek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulüne, borçlu tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2022/494

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibin konusunun 25/11/2013 tarihli, ... no'lu, 11.348,64-TL. tutarındaki faturaya dayalı alacağın tahsili olduğunu, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, ticari defterlere işlenmiş hak alacağın inkarının mümkün olmadığını, faturaların karşılıklı mutabakat sonucunda defterlere işlendiğini ileri sürerek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulüne, borçlu tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın asıl alacak miktarı olan 11,348,64-TL üzerinden iptaline ve 11.348,64-TL miktarındaki alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalının 11.348,64-TL alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili firmayla herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, taraflar arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisinin de bulunmadığını, davacı ile müvekkili firma arasındaki tek ilişkinin iki tarafın da aynı dönem Avcılar Belediyesi'nde taahhüt işi yapmaları olduğunu, bunun dışında müvekkili firmanın davacıyla en ufak bir ticari ilişkisinin dahi bulunmadığını ileri sürerek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, 25/11/2013 tarihli, 116526 no'lu, 11.348,64-TL. miktarlı fatura, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve sair yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf ise delil olarak; bilirkişi incelemesi, ... Belediyesi Belediye Hizmet Binası Dış Cephe Kaplaması ve Arşiv Katları Dekorasyonu Yapılması İşi Sözleşmesi ve diğer tüm delillere dayanmıştır. 6100 sayılı HMK'nun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir., 2. fıkrası; Usulüne uygun şekild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/398

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2022/485

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/447

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2022/575

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/401

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2022/463

1 Haziran 2022