Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/79 · K. 2022/265
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 K. 2022/265

E. 2021/79K. 2022/2656 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıanonim şirketbilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminat davasıbedensel zararcismani zararmücbir sebepsağlık kurulu raporuhaksız fiilkazanç kaybıevlat edinmesigorta sözleşmesihacizkusur tespitiistinaf yoluuzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "21.07.2020 tarihinde ... adına kayıtlı sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ... çevre yolu caddesi istikametinden gelip ... caddesini takiben seyir halindeyken; ... sokak istikametinden gelip ... caddesini orta refüj üzerinden yaya olarak geçmekte olan müvekkil ...' a çarpması sonucu müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığı trafik kazası meydana gelmiştir. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Numaralı Dosyası Her ne kadar olay yerinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre;, kazanın meydana gelmesinde davacı müvekkil ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 68/1...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "21.07.2020 tarihinde ... adına kayıtlı sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ... çevre yolu caddesi istikametinden gelip ... caddesini takiben seyir halindeyken; ... sokak istikametinden gelip ... caddesini orta refüj üzerinden yaya olarak geçmekte olan müvekkil ...' a çarpması sonucu müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığı trafik kazası meydana gelmiştir. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Numaralı Dosyası Her ne kadar olay yerinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre;, kazanın meydana gelmesinde davacı müvekkil ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 68/1 maddesini ihlal ettiğinden bahisle kısmi kusurlu bulunmuş olsa da; kazaya Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b (aracın hızını aracın yük ve teknik özellliğirfe, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) maddesini ihlal edem davalı sürücü ... sebebiyet vermiştir ve 100 kusurludur. Sayın Mahkemenizce yaptırılacak olan kusur bilirkişi incelemesi sonucunda da müvekkilin kusurunun olmadığı, davalı sürücünün 0100 kusurlu olduğu görülecektir.(Kaza Tespit Tutanağı, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Numaralı Dosyası, Kusur Bilirkişi İncelemesi Raporu) Davacı müvekkil ... ... doğumlu olup; kaza tarihinde 72 yaşındaydı davacının Bedensel Zararları ve Maddi Tazminat İstekleri: Müvekkil, kazanın ardından olay yerine gelen ambulansla N.E.Ü MERAM TIP FAKÜLTESİ HASTANESİNE kaldırılmıştır. Müvekkile ilk müdahaleler burada yapılmıştır. Müvekkil ...'ın trafik kazası nedeniyle femur kırığı, travmatik pnömotoraks, lomber omurga ve pelvis kırığı olduğu tespit edilmiştir. Müvekkil, meydana gelen kemik kırığı nedeniyle zor bir ameliyat geçirmek mecburiyetinde kalmıştır. Müvekkil ameliyattan sonra taburcu olup evde yatmaya ve sık sık hastaneye kontrole gitmeye devam etmiştir. Müvekkil, hastaneden taburcu olduğu tarihten sonra yine aynı hastaneye sık sık kontrole gitmekte hastaneye gidiş gelişlerinde özel araç kullanmak zorunda kalmaktadır. Buna rağmen müvekkil halen iyileşememiş olup; bakıma muhtaç bir şekilde evde yatmaktadır. Fiziksel engeli nedeniyle ekonomik geleceğinin olumsuz etkilenmesi, iyileşse dahi fazladan efor sarf edeceği ve benzeri nedenlerden ötürü, ayrıca tedavisi bitmediği için sonucun şu anda öngörülemeyeceğinden, vücut arızası nedeniyle günlük yaşamlarını sürdürmekte zorluk çeken, kalıcı bir arızası söz konusu olup ve beden gücü kaybı oranı ancak tedavi sonuçlandıktan sonra belli olacağında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2022/371

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/440

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/439

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2022/774

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/342

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2022/168

3 Mart 2022