Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait ... plakalı aracı ile ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş.'den sigortalı olan sahibinin davalı ... olduğunu, sürücüsünün ise ... olduğunu, ... plakalı araç arasında 22.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde tam kusurlu olan karşı tarafın iş bu haksız fiili ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğratması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybının oluştuğunu, zararlarının tazmini bakımından davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin aracında meydana gelen...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : RET
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait ... plakalı aracı ile ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş.'den sigortalı olan sahibinin davalı ... olduğunu, sürücüsünün ise ... olduğunu, ... plakalı araç arasında 22.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde tam kusurlu olan karşı tarafın iş bu haksız fiili ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğratması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybının oluştuğunu, zararlarının tazmini bakımından davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 3.000,00 TL. değer kaybının 22.07.2020 olay tarihinden itibaren reeskont faizi ve/veya mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 17.01.2020-17.01.20210 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, araçta değer kaybının oluşmadığı tespit edildiğinden, müvekkili şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinden olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özet olarak; 22/07/2020 tarihinde davacıya ait olan ... plakalı aracı ile kendisine ait ve sürücüsü ... olan ... Sigorta A.Ş.'ye ... poliçe numarası ile sigortalı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen kazadaki kusur durumlarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiğini, sürücü ...'ın tam kusurlu olduğu iddiası yerinde olmadığını, kusur iddialarını kabul etmediğini, kendine ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.'ye ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın aracının markası, modeli, vurma noktası, vurma şekli ve değişen parçaları dikkate alındığında araçta değer kaybı oluşmadığının ortada olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir . DELİLLERİN ...