Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 17.05.2021 tarihinde müvekkilinizin maliki olduğu ... plakalı aracına davalılardan ... adına tescilli, diğer davalı ... kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, söz konusu değer kaybından davalı şahısların sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğunu, dava önce sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 2.914,60 TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak bu bedelin zararı tam karşılamadığını, davalı taraf ile arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, söz konusu kazada davalıların tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 17.05.2021 tarihinde müvekkilinizin maliki olduğu ... plakalı aracına davalılardan ... adına tescilli, diğer davalı ... kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, söz konusu değer kaybından davalı şahısların sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğunu, dava önce sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 2.914,60 TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak bu bedelin zararı tam karşılamadığını, davalı taraf ile arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, söz konusu kazada davalıların tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının 2021 model olup, kaza tarihinde kilometresi 3069 olduğunu, aracın kaza öncesi sıfır niteliğinde iken, meydana gelen kaza sonrası artık kaza yapmış araç olarak nitelendirilmekte ve bu nedenle de değer kaybına uğradığını, aracın tamir sürecinde kullanılamadığını, bu nedenle mahrumiyetinden kaynaklı zararların oluştuğunu belirterek ; müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL nin davalı sigorta şirketi (sorumluluğu poliçe limiti ile olmak kaydıyla) ile diğer davalılardan kaza tarihi olan 17.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, aracın mahrumiyetinden dolayı uğranılan zararın yine fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL olarak, davalılardan ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerine müştereken ve müteselsilen bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında limitleri ile sınırlı olduğunu, 20/03/2020 tarihli ve 31074 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar uygulanması gerektiğini, taraflarında eksik evrak ile başvurulmasına rağmen değr kaybı hazırlatıldığını ve araçta meydana gelen değer kaybının 3.508,56 TL olduğu tespit edilmiş ve değer kaybı bedelinin ödendiğini, so...