Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 16.05.2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ... dorse plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesi meydana gelen kazada ...'ın aracı içinde yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya neden olan ... plakalı çekici ... dorse plakalı aracın kaza tarihinde karşı taraf ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı diğer aracın ise ... Sigorta A Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza anında araç içinde yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle Akşehir C.Savcılığından ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturmaya başlandığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin malul...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 16.05.2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ... dorse plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesi meydana gelen kazada ...'ın aracı içinde yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya neden olan ... plakalı çekici ... dorse plakalı aracın kaza tarihinde karşı taraf ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı diğer aracın ise ... Sigorta A Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza anında araç içinde yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle Akşehir C.Savcılığından ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturmaya başlandığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kalarak geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, tedavi giderleri ile bakıcı gideri zararlarının oluştuğunu, zararlarının tazmini yönüyle sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL tedavi gideri, 100 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 400 TL (belirsiz alacak davası)maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı tarafça müvekkili şirkete başvurulmuş fakat değerlendirme yapılabilmesi için gerekli olan evraklardan maluliyet ve tedavi evraklarının tamamının gönderilmediğini, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere davacının maluliyet oranının ve kusur durumunun mümkünse Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından tespitinin gerektiğini, uzman aktüer tarafından tazminat hesabının yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, poliçe tarihinde geçerli olan genel şartlar gereğince davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu, tedavi, geçici bakıcı ve geçici iş görememe tazminatının Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili 02/12/2022 tarihli dilekçesi ile, açmış olduğu davayı toplamda 499.487,37 TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibaretti...