Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin oğlu ...'ın 25/03/2018 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ...'ın sevk ve idaresinde ki davalıca sigortalanan ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, Meram Tıp Fakültesi Hastenesin'de tedavi altına alındığını, ancak 10 günlük tedaviye rağmen 04/04/2018 tarihinde vefat ettiğini, olayla ilgili olarak Konya . Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yapılan yargılamada kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alındığını, alınan raporda sürücü ...'ın tali kusurlu, müteveffa ... 'in ise asli kusurlu olduğu yönünde rapor verildiğini, yargılama sonucunda sürücü ...'ın mahkumiyetine karar...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACILAR: 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin oğlu ...'ın 25/03/2018 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ...'ın sevk ve idaresinde ki davalıca sigortalanan ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, Meram Tıp Fakültesi Hastenesin'de tedavi altına alındığını, ancak 10 günlük tedaviye rağmen 04/04/2018 tarihinde vefat ettiğini, olayla ilgili olarak Konya . Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yapılan yargılamada kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alındığını, alınan raporda sürücü ...'ın tali kusurlu, müteveffa ... 'in ise asli kusurlu olduğu yönünde rapor verildiğini, yargılama sonucunda sürücü ...'ın mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatının tahsili amacı ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ... nolu hasar dosyası açıldığını, bu başvuru neticesinde müvekkili ... 'ye 9.426,00-TL, ... i'ye ise 8.309.00-TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik herbir davacı için 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacı ...'a ve davacı ...'a ayrı ayrı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalel ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yararı bulunmadığını, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/H Maddesi gereğince dava şartı yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, HMK Madde 107 uyarınca davacıların belirsiz alacak davasını, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle ikame etmesi gerektiğini, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, TTK 1420nci maddesinde göre; Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Dava konusu kazanın 25.03.2018 tarihinde meydana geldiğini, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan davaların, 6102 sayılı TTK.nun 1420nci.maddesi gereğince 2 - 6 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, ZMMS Genel Şartlarının C.8 maddesinde de zamanaşımı süresinin iki yıl olarak düzenlendiğini, kaza tari...