DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken kimliği tespit edilemeyen başka bir motosikletin çarpması sonucu yere düşerek yaralandığını, olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin kalıcı maluliyetinin olduğunu, sakatlığı nedeniyle müvekkilinin bakıcı hizmeti aldığını, faturalandıramayan ve SGK tarafından ödenmeyen zorunlu tedavi giderlerinin olduğunu, müvekkilinin evli ve 4 çocuk sahibi olduğunu, dava konusu kazadan önce ... Ekmek Fırınında pastacı olarak çalıştığını ve 2.500,00-TL maaş aldığını, fazlaya ilişkin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken kimliği tespit edilemeyen başka bir motosikletin çarpması sonucu yere düşerek yaralandığını, olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin kalıcı maluliyetinin olduğunu, sakatlığı nedeniyle müvekkilinin bakıcı hizmeti aldığını, faturalandıramayan ve SGK tarafından ödenmeyen zorunlu tedavi giderlerinin olduğunu, müvekkilinin evli ve 4 çocuk sahibi olduğunu, dava konusu kazadan önce ... Ekmek Fırınında pastacı olarak çalıştığını ve 2.500,00-TL maaş aldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 1.000,00-TL daimi tüm vücut fonksiyon kaybı nedeni ile müstakbel gelir kaybı-geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının, bakıcı ve belgelendirilemeyen SGK tarafından ödenmeyen zorunlu tedavi giderlerinin, dosyaya celbedilen fatura bedellerinin olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş duruşmalarda da bu beyanlarını tekrarlamıştır. Davacı vekili 13/02/2020 havale tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 73.553,56-TL artırarak 74.553,56-TL'ye çıkarmış ve harcını da ikmal etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usule uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin taraflarına tebliğini, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğinin kesin olarak ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ve sürücüsünün araştırılmasının talep edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Adli Tıp Kurumundan kusur hususunda rapor alınması ve maluliyet oranının da kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetlerinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının beyan edilen gelirinin resmi belge ile ispatlanmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya aile içinde bakıldığından ve profesyonel bakıcı tutulduğunun belge ile ispatlanmasının gerektiğini, yine davacının motosiklete kasksız ve koruyucu elbisesiz olarak bindiğinden müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, 6111 sayılı torba yasa kapsamında davacının müvekkili kurumdan sağlık hizmet bedelleri için talepte bulunamayacağından söz konusu taleplerin reddini talep ettiklerin...