Davanın tarafı olan iki ayrı idarenin müşterek dilekçeyle karar düzeltme isteminde bulunmasının usul hükümlerine uygun olmadığı hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2009/4063 K. 2010/4579 T. 21.6.2010 KARAR DÜZELTME İSTEMİ MÜŞTEREK DİLEKÇE DAVANIN TARAFI OLAN İKİ AYRI İDARENİN MÜŞTEREK DİLEKÇEYLE KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNMASININ USUL HÜKÜMLERİNE UYGUN OLMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 48 , 54 , 55 Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davalılar) : l- Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı 2- Ankara Valiliği Karşı Taraf : ... Vekilleri: Av. ..., Av. ... İsteğin Özeti : Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 20.6.2006 günlü, E:2005/1988, K:2006/1377 sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesi'nin 20.2.2009 günlü, E:2006/8737, K:2Q09/817 sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle düzeltilmesi isteminden ibarettir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ''''''.'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nde memur olarak görev yapan davacının, ... Malmüdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin 16.6.2005 günlü Ankara Valiliği işleminin iptali yolunda Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 20.6.2006 günlü, E:2005/1988, K:2006/1377 sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesi'nin 20.2.2009 günlü, E:2006/8737, K:2009/817 sayılı kararının düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçe incelendi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca ... kararın düzeltilmesi istenebilir." hükmü yer almış; aynı Yasa'nın 55. maddesinin 5. fıkrasında, "53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiş; Yasa'nın, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 2. fıkrasında ise "Temyiz dilekçelerinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesi gereklidir; düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususu, kararı veren Mahkemece ilgiliye tebliğ olunur. Bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya mahkemece karar verilir." kuralı öngörülmüştür. Davalılar Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı ve Ankara Valiliği'nin her ikisinin birlikte tek dilekçeyle karar düzeltme yoluna başvurdukları görülmüş olup; davanın tarafı olan birden fazla davalı tarafından müşterek dilekçeyle karar düzeltme isteminde bulunulması usul hükümlerine uygun olmadığından, karar düzeltme dosyasının usulüne uygun biçimde tekemmül ettiğinden söz edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle, yukarıda değinilen 48. maddenin 2. fıkrası hükmü uyarınca bir karar verilmek suretiyle, karar düzeltme dilekçesindeki usule uygun olmayan bu durumun giderilmesinin karar düzeltme isteminde bulunan davalılara t...