ihale usulünün mevzuata uygun olup olmadığı hususu, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikÂyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlÂl edilip edilmediği yönünden yapılan incelemenin kapsamına dÂhil olmadığından ve davalı kamu ihale kurumu?nun bu yönden bir inceleme yapma yetkisi bulunmadığından, ihale usulünün hukuka aykırı olduğundan bahisle dava konusu işlemin iptali yönündeki temyize konu mahkeme kararında hukukÎ isabet görülmediği; davacı tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılan açıklama mevzuata uygun olarak belgelendirilmediğinden, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yolunda düzeltici işlem tesisine ilişkin dava konusu kamu ihale kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2014/1503 K. 2015/2046 T. 3.6.2015 İTİRAZEN ŞİKAYET İHALE USULÜNÜN MEVZUATA UYGUN OLUP OLMADIĞI HUSUSU, BAŞVURU SAHİBİNİN İDDİALARI İLE İDARENİN ŞİKÂYET ÜZERİNE ALDIĞI KARARDA BELİRLENEN HUSUSLAR VE İTİRAZ EDİLEN İŞLEMLER BAKIMINDAN EŞİT MUAMELE İLKESİNİN İHLÂL EDİLİP EDİLMEDİĞİ YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMENİN KAPSAMINA DÂHİL OLMADIĞINDAN VE DAVALI KAMU İHALE KURUMU?NUN BU YÖNDEN BİR İNCELEME YAPMA YETKİSİ BULUNMADIĞINDAN, İHALE USULÜNÜN HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNDAN BAHİSLE DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİ YÖNÜNDEKİ TEMYİZE KONU MAHKEME KARARINDA HUKUKÎ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ; DAVACI TARAFINDAN AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF SORGULAMASI KAPSAMINDA YAPILAN AÇIKLAMA MEVZUATA UYGUN OLARAK BELGELENDİRİLMEDİĞİNDEN, DAVACININ TEKLİFİNİN DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMASI YOLUNDA DÜZELTİCİ İŞLEM TESİSİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU KAMU İHALE KURULU KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4734/md. 56 İstemin Özeti : Ankara 17. İdare Mahkemesi'nin 28.02.2014 tarih ve E:2014/216, K:2014/203 sayılı kararının; ihale usulü ihale ilanında ve şartnamede yer almasına rağmen bu konuda herhangi bir itirazen şikâyet başvurusu yapılmadığı, Kamu İhale Kurulu tarafından inceleme konusu yapılmayan bir husustan dolayı dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ...................'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; Trabzon Belediyesi Etüd Proje Müdürlüğü tarafından 30.09.2011 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "Trabzon 2011 Eyof Spor Hatıra Parkı İnşaatı" ihalesine katılan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yolunda düzeltici işlem tesisine ilişkin 14.11.2011 tarih ve 2011/UY.II-3779 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 26.09.2013 tarih ve E:2012/3763, K:2013/2380 sayılı bozma kararına uyularak, uyuşmazlık konusu ihalede, ?doğal afet, salgın hastalık, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen? bir durumun söz konusu olmadığı, idare tarafından Bakanlıkça tahsis edilen ödeneğin zamanında (yeni yıldan önce) kullanılması nedeniyle ihalenin pazarlık usulü ile yapıldığı yönündeki gerekçenin ise yerinde olmadığı, bu durumda, pazarlık usulünün ani ve beklenmeyen veya idarece önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması hâlinde kullanılabileceği dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu ihale açısından bu şart gerçekleşmediğinden ihalenin açık ihale usulü ile yapılması gerektiği, idarece seçilen söz konusu ihale usulünün 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde sayılan temel ilkelere aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. 4734 sayılı Kanun'un ...