Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/145 · K. 2022/355
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 K. 2022/355

E. 2020/145K. 2022/35518 Nisan 2022
tazminatiadeicra takibiitirazın iptaliyasal süreistinaf yolubilirkişi incelemesiborca itirazödeme emribilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari iş neticesinde kesilen faturalardan dolayı davalının yaptığı ödemelerden sonra cari hesaplarında davalının 26.145,97.-TI ödenmemiş borcu olduğunu, takibe dayanak olan 6 adet fatura alacağı için İzmir 6 İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini ve davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/145 KARAR NO : 2022/355

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari iş neticesinde kesilen faturalardan dolayı davalının yaptığı ödemelerden sonra cari hesaplarında davalının 26.145,97.-TI ödenmemiş borcu olduğunu, takibe dayanak olan 6 adet fatura alacağı için İzmir 6 İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini ve davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı taraf arasında 200.000.-TL tutarında alış veriş için anlaşma sağlandığını, anlaşma gereği de davacıya önce senetlerin teslim edildiğini ve davacı tarafında da fatura karşılığı mallar gönderildiğini, yapılan alış veriş için davacıya verilen senetlerin ödendiğini, taraflar arasında 199.237,00.-TL tutarında fatura karşılığı ticari alış veriş yapıldığını ve bunun karşılığında da her bir 20.000.-TL dan 8 adet senet karşılığı 160.000,00.-TL ve 40.700.-TL tutarında da 3 adet müşteri senedi verilerek toplamda 200.700,00.-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödemelerini davacının banka hesabına senet karşılığı havale yaparak ödediğini ve senetlerini geri teslim aldığını, müvekkilinin yaptığı ödemeler neticesinde borcu olmadığını beyanla, davanın reddine, haksız takip nedeniyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT İzmir 6 İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: Takip alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, davalı aleyhine faturadan kaynaklanan 26.145,97 TL asıl alacak ve 3.398,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.544,26 TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğine dair tebligat evrakının dosya içerisinde bulunmadığı, 15.07.2019 tarihli dilekçe ile davalı vekilinin, müvekkilinin tüm ödemeleri yapmış olduğundan bahisle takibe ve borca itiraz ettiği, itiraz üzerine 17.07.2019 tarihinde icra takibinin durmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgelerinde SMMM bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan 02/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ihtilafla sınırlı olmak kaydı ile tarafların uyuşmazlık konusunu kapsayan yıllara ilişkin ticari defter ve belgeleri incelenmiş aşağıdaki hus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2022/127

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2022/321

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/755 · K. 2022/108

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2022/166

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2022/467

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2022/105

8 Şubat 2022