Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/136 · K. 2022/321
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 K. 2022/321

E. 2020/136K. 2022/32124 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emriön incelemetazminatbilirkişi incelemesifaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı / borçlu firma hakkında 22.185,43 TL. tutarındaki açık hesap alacağının tahsili amacı ile 22.185,43 TL. Takip çıkış tutarı üzerinden 14/09/2021 tarihinde İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip dosyası asıl alacak kısmının 10.274,69.TL.lik kısmının borçlu tarafından kabul edilerek itiraz süresi içerisinde icra takip dosyasına ödendiğini, bakiye 11.910,74.TL asıl alacak tutarına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek bakiye asıl alacak vd. akip dosyası fer'ileri ödenmeyerek bakiye alacak yönünden takibin durduğunu belirterek, fazlaya...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/995 KARAR NO : 2022/359

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı / borçlu firma hakkında 22.185,43 TL. tutarındaki açık hesap alacağının tahsili amacı ile 22.185,43 TL. Takip çıkış tutarı üzerinden 14/09/2021 tarihinde İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip dosyası asıl alacak kısmının 10.274,69.TL.lik kısmının borçlu tarafından kabul edilerek itiraz süresi içerisinde icra takip dosyasına ödendiğini, bakiye 11.910,74.TL asıl alacak tutarına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek bakiye asıl alacak vd. akip dosyası fer'ileri ödenmeyerek bakiye alacak yönünden takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun takibe vaki itirazının iptali ile hakkındaki takibin 4.910,74.TL'si anapara alacağı ; 19.185,43 TL Takip çıkışı (ana para) alacağı üzerinden hesaplanacak takipten sonra işleyen avans faizi, takip dosyası vekalet ücreti, takip dosyası harç ve giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline; davalı/borçlunun asıl alacağın (inkar edilen 4.910,74.TL üzerinden hesaplanacak) %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine; yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Arabuluculuk son tutanağı, İzmir 17. İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı takip dosyası dosyası, tarafların ticari defter, kayıt ve belgeleri, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair delillere dayandığı görülmüştür. İzmir 17. İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı olarak 22.185,43 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 21.10.2021 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığıyla sunduğu 25.10.2021 tarihli dilekçe ile borcun 11.910,74 TL tutarındaki kısmı yönünden davacıya borcunun bulunmadığını belirterek borca,ferilerine ve işlemiş faize itiraz ettiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; cari hesap bakiyesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın istemine ilişkindir. Davacı vekillerinden Av. ...'nın 25/01/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirdiği görülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2022/355

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/995 · K. 2022/359

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2022/467

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/755 · K. 2022/108

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2022/127

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/205

15 Mart 2022