Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/619 · K. 2022/396
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/619 K. 2022/396

E. 2018/619K. 2022/39612 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhaksız fiilalacağın tahsiliistinaf yolubedel tespitiödeme emriborca itirazhasar bedelinin tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu borcun kaynağının davalı tarafın ... A.Ş. için yapmış olduğu çalışma sırasında müvekkili ... ait hatları hasara uğrattığını bu nedenle müvekkili ... zararının ortaya çıktığını, davalının vermiş olduğu zararın müvekkili ... görevlilerince belirlenmesi üzerine ... adet tutanak düzenlendiğini, söz konusu tutanaklarda davalının çeşitli tarihlerde çeşitli yerlerde şebeke hatlarına zarar verdiğinin belirlendiğini ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/619 Esas KARAR NO : 2022/396 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu borcun kaynağının davalı tarafın ... A.Ş. için yapmış olduğu çalışma sırasında müvekkili ... ait hatları hasara uğrattığını bu nedenle müvekkili ... zararının ortaya çıktığını, davalının vermiş olduğu zararın müvekkili ... görevlilerince belirlenmesi üzerine ... adet tutanak düzenlendiğini, söz konusu tutanaklarda davalının çeşitli tarihlerde çeşitli yerlerde şebeke hatlarına zarar verdiğinin belirlendiğini ve tutanakların müvekkili ... görevlilerince imza altına alındığını, davalının hatlara zarar verdiğinin belirlenmesi üzerine müvekkili kurum tarafından bu zararların giderilmesi amacıyla müdahale edildiğini ve arızaların giderilmek suretiyle tutanaklar tutulduğunu, davalı tarafından verilen hasarların müvekkili ... tarafından tamir edilmesi üzerine zararların maliyetini hesaplanmak suretiyle müvekkili ... tarafından davalıya bildirildiğini, borç bildirim ihtarnameleri gönderildiğini, söz konusu zararları karşılamaya davet edildiğini, ancak davalının bu yazılara rağmen ödeme yapmadığını, davalının itirazının yersiz ve takibi durdurmaya yönelik olduğunu, borcun tamamından ve ferilerinden davalının sorumlu olduğunu, bu nedenlerle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini mahkeme harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... ili genelinde yapılan ... altyapı çalışmalarını ... ile imzaladığı ... Sözleşme kapsamında yürüttüğünü, ayrıca müvekkil şirketin dışında ... ili ...-...-...-... Mahalleleri ... Sözleşmesi gereğince alt yüklenici durumunda olan ... A.Ş ile çalıştığını ve davanın bu şirkete de ihbar edilmesi gerektiğini, davacı tarafın dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ... Tutanaklarının yanlı, tek taraflı ve herhangi bir görgü tanığına dayanmadığını, söz konusu hasarın şirketimiz tarafından verildiğini kanıtlayan resmi evrak sunulmadığını, sadece kendi teknisyen veya mühendislerince düzenlendiğini, bu nedenle kabul etmediklerini, ayrıca müvekkili şirket kazı çalışmalarına başlamadan önce metal/ametal ayrımını yapabilen geniş kapsamlı ... (...) ile mevcut altyapı kontrollerini yaptığını, ... ile koordineli çalıştığını, hatta ... istenen ... istendiğini ancak geni dönüş olmadığını, şirketin ... için yaptığı kazıların ... kazı makinesi ile yapıldığını ve derinliğin ... şart...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2022/10

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2022/105

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 · K. 2021/727

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2022/318

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2019/274

8 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/520 · K. 2019/291

9 Nisan 2019