Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/62 · K. 2022/318
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 K. 2022/318

E. 2018/62K. 2022/31830 Mart 2022
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazalacağın temlikihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketinden dava konusu alacağı temlik aldığını, dava dışı şirket ile davalı arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davalıya 7 adet faturadan kaynaklı toplam ... TL alacağının bulunduğunu, takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, temlik işleminin muazalı olduğunu, davalının dava dışı şirkete borcunun bulunmadığını, dava dışı şirket ile ... yılında mevcut ticari ilişki nedeniyle dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/62 Esas KARAR NO : 2022/318 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketinden dava konusu alacağı temlik aldığını, dava dışı şirket ile davalı arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davalıya 7 adet faturadan kaynaklı toplam ... TL alacağının bulunduğunu, takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, temlik işleminin muazalı olduğunu, davalının dava dışı şirkete borcunun bulunmadığını, dava dışı şirket ile ... yılında mevcut ticari ilişki nedeniyle dava dışı şirkete toplam ... TL çek ile ödeme yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Takibe konu faturaların dava dışı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğunu, sevk irsaliyelerinin tarih itibariyle faturalarla örtüşmediğini tespit etmiştir. Alınan ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; ... yılında dava dışı şirketin davalı şirkete ... adet fatura düzenlediği, bu faturaların dava dışı şirket defterlerinde kayıtlı olan faturalar olduğu, bu faturaların KDV hariç toplamının ... TL olduğu, dolayısıyla dava dışı şirketin bildirmiş olduğu faturaların defterlerde kayıtlı faturalar olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı şirketin defterlerine göre dava dışı şirketin davalılardan ... TL alacaklı olduğu, toplam ... TL tutarında çekin davalı tarafından dava dışı şirkete verildiği tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davalının keşide ettiği çeklerin davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, toplam ... TL lik çekin tahsil edildiği, davacının ticari defterlerinde ise toplam ... TL alacak kaydı bulunduğu, yapılan ödemenin mahsubu ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenemediği, dijital kayıtlara göre ise davalının davacıya ... TL borcunun kaldığı tespit edilmiştir. Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Dava dışı şirketin davalı aleyhine faturadan kaynaklı toplam ... TL üzerinden takip başlattığı, davalının takibe ve ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalının ödeme olarak iddia ettiği ... seri nolu ... TL tutarlı ... tarihli çekin incelenmesinde; keşidecisinin ... Şirketi olduğu, ilgili çek üzerinde davalının dava dışı şirkete veya davacıya bir cirosunun bulunmadığı anlaşılmakla söz konusu çek davacı tarafından kabul edilmemek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/619 · K. 2022/396

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2022/105

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/49 · K. 2022/268

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2022/409

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2022/10

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2022/273

17 Mart 2022