DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında havuz kimyasalları ve ürünleri satışı-alımı yapıldığı, cari hesaba dayalı 8.431,98 TL alacağın ödenmemesi üzerine takip başlatıldığı, takibe hakız olarak itiraz edildiği, arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen miktar üzerinden %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ederek dava...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/323 Esas KARAR NO : 2022/273 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında havuz kimyasalları ve ürünleri satışı-alımı yapıldığı, cari hesaba dayalı 8.431,98 TL alacağın ödenmemesi üzerine takip başlatıldığı, takibe hakız olarak itiraz edildiği, arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen miktar üzerinden %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ederek dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacı yana hiçbir borcu bulunmamakla birlikte, salt fatura tanzimi alacağı ispata yetmeyeceğinden davacı yanın sözde alacağını ispat etmesi gerektiğini, hiçbir zaman tebliğ edilmeyen faturaların münderecatını da kabul etmediklerini, kaldı ki asıl alacağa hak kazandığını ispat edemeyen davacının faiz alacağından da söz edilemeyeceğini, izah edilen nedenlerle hukuki temeli olmayan davanın reddini, takip tutarının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ederek cevap ve savunmada bulunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ...Enerji Sistemleri ve Konfor Tesisleri San ve Tic. A.Ş, borçlunun ...Otel San ve Tic. A.Ş. Olduğu, 8.833,90 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Alınan 12/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında mal alım sözleşmesine istinaden Havuz Kimyasalları ürünü alımı-satımı yapıldığı, davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK. 222/2. maddesine göre 2018 yılı ticari defterlerinin ve kayıtlarının davacı lehine davalarda delil vasfı taşıdığı, davacının alacağının 04.10.2018 tarihli fatura ile davalının düzenlediği fiyat farkı faturasının davacı tarafından iade edilmesinden kaynaklandığı, davacının davalıdan ticari defterlerine göre takip tutarı kadar 8.431,98 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinin incelenmesi şirket merkezi yetkili mahkemelerince yapılacağı, davacıya düzenlediği fiyat farkı faturasını TTKya göre ispat yükü içinde olduğu, davacının takip tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan değişen oranlar da avans faiz oranı üzerinden temerrüt faizi tal...