DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2013 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in eczacı olduğunu, müvekkilinden almış olduğu ilaçların bedelini zamanında ödeyemediğini, diğer davalıların ise borçlu ...'in doğmuş ve doğaca her türlü borcun 300.000,00.-TL'lik kısmı ile ilgili müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, müvekkilinin davalının borcunu ödememesi üzerine Antalya 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı takibe geçtiğini, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla borç sözleşmesi dayanak yapılarak ve 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2013 KARAR TARİHİ: 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in eczacı olduğunu, müvekkilinden almış olduğu ilaçların bedelini zamanında ödeyemediğini, diğer davalıların ise borçlu ...'in doğmuş ve doğaca her türlü borcun 300.000,00.-TL'lik kısmı ile ilgili müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, müvekkilinin davalının borcunu ödememesi üzerine Antalya 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı takibe geçtiğini, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla borç sözleşmesi dayanak yapılarak ve 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Antalya 12. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiğini, davalılardan ... ve ...'in takibe 21.642,00.-TL'lik kısım yönünden, diğer davalının ise tamamına ilişkin itiraz ettiğini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek davalı ... ve ...'in kısmi, diğer davalının ise borcun tamamına yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in hukuki fiil ehliyeti olmaması sebebiyle yapmış olduğu borçlandırıcı işlemlerin kendisini bağlamadığını, ...'in ... Eczanesinin işletme sahibi iken 2011 yılının Temmuz ve Ağustos aylarında rahatsızlığının tespit edildiğini, 19.10.2011 tarihli sağlık kurul raporu alındığını, Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile hacir altına alındığını, borçlandırıcı işlemlerin müvekkilini bağlamadığını, bu nedenle de kefil durumunda olan diğer müvekkillerini de bağlamayacağını, takip konusu borç ile ilgili davacıya kısmi ödemelerin yapıldığını, davacıya alacağına karşılık verilen çeklerin dahi borçtan düşülmediğini, mal iadelerinin de borçtan düşülmeyerek müvekkillerini mağdur edildiğini, aynı borca ilişkin Antalya 12. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında da takip yapıldığını belirterek davanın reddine, % 20 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasını kabul etmediklerini, vekil edenler sundukları mahkeme ilamlarından görüleceği üzere Muris ...'in mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerini, bu nedenle vekil edenlere karşı açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 17/02/2015 tarih, ...esas, ...karar sayılı ilamı ile; davacı ile davalı ....