DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarih ve ... seri numaralı ...-TL bedelli faturanın tahsili amaçlı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının itirazının haksız olup iptalinin gerekmekte olduğunu müvekkili ile davalı arasında ... tarihli ... stratejik yatırım destek programına proje yazılması ve yürütülmesi danışmalık sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafça sözleşmeye aykırı bilgi ve onayı olmaksızın ... bünyesinde işlemler yapılması ... tarihli avans ödeme bilgisinin müvekkilinden gizlenmesi gibi işlemler...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/941 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarih ve ... seri numaralı ...-TL bedelli faturanın tahsili amaçlı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının itirazının haksız olup iptalinin gerekmekte olduğunu müvekkili ile davalı arasında ... tarihli ... stratejik yatırım destek programına proje yazılması ve yürütülmesi danışmalık sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafça sözleşmeye aykırı bilgi ve onayı olmaksızın ... bünyesinde işlemler yapılması ... tarihli avans ödeme bilgisinin müvekkilinden gizlenmesi gibi işlemler neticesinde müvekkili şirketin davalı taraftan elde edeceği lehine kazanımların imkansız hale geldiğini, bunun üzerine Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini, ilgili sözleşmenin 4.4 maddesi gereğince davalının alacağı hibe tutarı üzerinden müvekkili firmaya %2,5 oranında başarı primi ödeneceğini 8. maddesi gereğince davalı tarafça doğru ve yeterli bilgi verilmemesi halinde davacının sözleşmenin tek taraflı fesihine ilişkin yetkisinin olduğunu ve belirlenen ücretin tamamının müvekkili şirkete ödeneceğinin belirlendiğini, davalı tarafça faturanın ödenmesi için Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalarının kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalı tarafın alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... sanayinde kullanmak üzere ... merkezli ... şirketi ile ... makinesinin siparişi hususunda yazışmalar yapıldığını, akıllarında ...'in desteğine ilişkin bir fikir yer almadığını ancak davacı şirket yetkilisinin makinenin destek kapsamına dahil edebileceğinden ve hibe alınmasını sağlayabileceğinden bahisle müvekkilini sözleşme yapmaya teşvik ettiğini, devamla ... tarihinde taraflar arasında bir ön görüşme gerçekleştirilmiş olduğunu, ön görüşme tutanağında makineyle ve şirketle ilgili talep edilen tüm belgeler ve talep edilen ... faturanın müvekkili tarafından ibraz edildiğini, müvekkilinin davacı taraftan herhangi bir bilgi saklamasının söz konusu olmadığını müvekkilinin bilgi gizlemesinin bu aşamada ve her aşamada hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirket yetkilis...