DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/02/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan tarafından müvekkil şirket aleyhinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, hal böyle olunca haksız olarak var olmayan bir alacağa istinaden yapılan icra takibi karşısında menfi tespit davasmın açılması zaruretinin hasıl olduğu, davacının alacak iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalının alacaklarının banka havalesi yolu ile ödendiği, ayrıca yine bir kısım alacak iddiası ile tamamı ile hizmetten yoksun olduğu, davamıza konu icra takibi çok sayıda faturaya ilişkin olduğunu, 31.05.2014 tarihli .... Nolu 306,80...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/696 Esas KARAR NO : 2022/65
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/02/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan tarafından müvekkil şirket aleyhinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, hal böyle olunca haksız olarak var olmayan bir alacağa istinaden yapılan icra takibi karşısında menfi tespit davasmın açılması zaruretinin hasıl olduğu, davacının alacak iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalının alacaklarının banka havalesi yolu ile ödendiği, ayrıca yine bir kısım alacak iddiası ile tamamı ile hizmetten yoksun olduğu, davamıza konu icra takibi çok sayıda faturaya ilişkin olduğunu, 31.05.2014 tarihli .... Nolu 306,80 TL bedelli faturaya ilişkin olarak 280,00 TL banka havalesi yapıldığı, 30.06.2014 tarihli .... Nolu 1.536,90 TL bedelli faturaya ilişkin olarak 1.395,00 TL banka havalesi yapıldığı, 31.07.2014 tarihli ... Nolu 1.026,60 TL bedelli faturaya ilişkin olarak 945,00 TL banka havalesi yapıldığı, 30.08.2014 tarihli .... Nolu 1.242,60 TL bedelli faturaya ilişkin olarak 1.195,00 TL banka havalesi yapıldığı, 30.09.2014 tarihli ... Nolu 3.158,73 TL bedelli faturaya ilişirin olarak 1.900,00 TL banka havalesi yapıldığı, 31.10.2014 tarihli faturaya ilişkin herhangi bir hizmet verilmediği gibi, fatura müvekkiline de tebliğ edilmediği, faturaya ilişkin hizmet bulunmaması nedeni ile takiple birlikte bilgi sahibi oldukları fatura içeriğine itiraz ettiklerini, 30.11.2014 tarihli .... Nolu 2.060,10 TL bedelli faturaya ilişkin olarak 1.900,00 TL banka havalesi yapıldığı, 31.01.2015 tarihli .... NoTu 767,00 TL bedelli faturaya ilişkin olarak 700,00 TL banka havalesi yapıldığı, 28.02.2014 tarihli .... Nolu 1.842,10 TL bedelli faturaya ilişkin olarak elden ödeme, 31.03.2015 ve 30.04.2015 tarihli faturalara ilişkin herhangi bir hizmet verilmediği gibi, faturaların müvekkiline de tebliğ edilmediğini, faturaya ilişkin hizmet bulunmaması nedeni ile takiple birlikte bilgi sahibi oldukları fatura içeriğine itiraz ettiklerini, ayrıca bu ödemelere ek olarak davalıya yine banka havalesi yolu ile 995,00 TL ve 1.150,00 TL olmak üzere iki ayrı avans ödemesi yapıldığını, ek olarak müvekkilinin davalıya elden 1.000,00 TL ödeme yaptığını, banka dekontları ile belgelemekte oldukları ödemelerin, ayrıca tarafların ticari defterleri üzerine yapılacak olan bilirkişi nicelemesi ile de doğrulanacağını, ancak bu aşamada bilirkişi incelemesi yapılması beklenmeksizin, öncelikle teminatsız olarak ancak bu talebimizin kabul görmemesi halinde makul bir teminat karşılığında takibin durdurulması, icra veznesine ödeme yapılması halinde bedelin alacaklıya ödenmemesi ve müvekkil adına kayıtlı araçlar üzerindeki hacizlerin ve yakalama em...