DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından muvekkilinin keşideci olduğu 3 adet çekin ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin ardından Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ve ... K. Sayılı dosyasından müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, söz konusu takibe konu müvekkilinin keşidecisi olduğu çeklerin .... Şubesine ait; .... seri numaralı 120.000,00 TL, ... seri numaralı 120.000,00 TL ve ... seri numaralı 90.000,00 TL bedelli çekler olduğunu, müvekkilinin bu çek...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/835 Esas KARAR NO : 2022/609 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından muvekkilinin keşideci olduğu 3 adet çekin ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin ardından Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ve ... K. Sayılı dosyasından müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, söz konusu takibe konu müvekkilinin keşidecisi olduğu çeklerin .... Şubesine ait; .... seri numaralı 120.000,00 TL, ... seri numaralı 120.000,00 TL ve ... seri numaralı 90.000,00 TL bedelli çekler olduğunu, müvekkilinin bu çek bedellerini söz konusu takip açılmadan evvel davalıya ödediğini, müvekkilinin ... seri numaralı ve .... seri numaralı çekleri 02.09.2020 tarihinde, ... seri numaralı çeki ise 11.09.2020 tarihide davalının .... Bankası A.Ş.'ye ait ... numaralı hesabına eksiksiz ödediğini, müvekkilinin bu ödemeleri yapmış olduğunu gösteren ... Bankası A.Ş.'ye ait dekontların mevcut olduğunu, bundan dolayı müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını bildirerek, öncelikle ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen dava konusu icra takibi ile ilgili olarak müvekkili hakkında başlatılan takibin teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasına, bu talep uygun görülmez ise İİK'nun 72/3.maddesi gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari alım satıma dayalı 02/11/2019 tarihli bir ticari sözleşme ilişkisi kurulduğunu, müvekkili tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken edimlerin yerine getirilerek sözleşmeye konu ürünlerin teslim edildiğini ve montaj işlemlerinin gerçekleştirildiğini, ancak davacı tarafından ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacının ihale usulü ile belediyelerden iş aldığını ve bu ticari ilişkinin devamlılığının olacağını beyan ederek müvekkilini oyaladığını ve ödemelerini zamanında gerçekleştirmediğini müvekkili tarafından birçok defa ödeme için süre verilmiş olmasına rağmen verilen bu süreler içinde de davacı tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini, buna istinaden sözleşmenin Ödeme Yeri ve Şartları başlıklı 7.3. maddesi uyarınca davacı adına en son 12.11.2020 tarihli fiyat farkı faturası düzenlendiğini, davacının müvekkili şirkete 272.514,53 TL anapara borc...