DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ..... no'lu...... ile sigortalı ....... Şti. 'nin kiracı olarak bulunduğu ve davalı şirketin kiralayanı olduğu tek katlı müstakil gayrimenkulün metal profilden yapılmış çatısının 15/02/2021 tarihinde kar birikintilerinden kaynaklı çökmesi sonucu sigortalı iş yerinde ağır hasar meydana geldiğini, meydana gelen olay sebebiyle müvekkili şirket sigortalısının iş yerinde ayrıntıları ekspertiz raporunda gösterildiği üzere; demirbaş, makine, makine tesisatı ve emtia hasarı meydana geldiğini, söz konusu hadise ve hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/594 Esas KARAR NO : 2022/973 Karar
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ..... no'lu...... ile sigortalı ....... Şti. 'nin kiracı olarak bulunduğu ve davalı şirketin kiralayanı olduğu tek katlı müstakil gayrimenkulün metal profilden yapılmış çatısının 15/02/2021 tarihinde kar birikintilerinden kaynaklı çökmesi sonucu sigortalı iş yerinde ağır hasar meydana geldiğini, meydana gelen olay sebebiyle müvekkili şirket sigortalısının iş yerinde ayrıntıları ekspertiz raporunda gösterildiği üzere; demirbaş, makine, makine tesisatı ve emtia hasarı meydana geldiğini, söz konusu hadise ve hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ait iş yerinde yaptırılan ekspertiz sonucu 61.821,32 TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar sebebiyle sigortalıya 10/09/2021 tarihinde 61.821,32 TL hasar tazminatı ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, davalı şirkete yapılan rücu talebinin neticesiz kalması üzerine dava konusu olayla ilgili olarak arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; 61.821,32 TL tazminatın ödenme tarihi olan 10/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, .... kapsamında ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; Davacı şirkete ..... numaralı ..... ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ...... Şti. nin kiracı olarak bulunduğu ve davalı şirketin kiralayanı olduğu "..... Mah. ..... Sok. No:..... ..../....." adresindeki işyerinde çatının 15/02/2021 tarihinde kar birikmesi nedeniyle çökmesi nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı, hasar miktarı, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki kira sözleşmesi kapsamına göre davalıdan talepte bulunma hakkının olup olmadığı, dava dışı sigortalıya davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili talebinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Sigorta poliçesine konu ve hasarın meydana geldiği taşınmaza ilişkin 01/07/2019 tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği, davalının kiralayan, dava dış...