Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/414 · K. 2022/394
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 K. 2022/394

E. 2021/414K. 2022/39426 Nisan 2022
iadeicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin uzun yıllar gıda sektöründe faaliyet gösteren firma olduğu, davalıya mal sattığı, iş bu mallara istinaden fatura düzenlediği, davalı tarafından düzenlenen faturalara istinaden borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir 21. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafça iddia edildiği şekilde belirtilen faturaların müvekkili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/414 KARAR NO : 2022/394

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin uzun yıllar gıda sektöründe faaliyet gösteren firma olduğu, davalıya mal sattığı, iş bu mallara istinaden fatura düzenlediği, davalı tarafından düzenlenen faturalara istinaden borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir 21. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafça iddia edildiği şekilde belirtilen faturaların müvekkili kayıtlarında yer almadığı, 5 adet faturaya ait malların iadesi için davacının telefon ile aranmasına rağmen malların geri alınmadığı, ara faturaların ödemesinin, bir önceki teslim edilen malzemelerin faturasının bedeli ödenmeden bir sonraki malın teslim edilemeyeceğinin bir piyasa kuralı olduğu, söz konusu iadesi istenilen faturalardaki malzemelerin kahvaltı salonu konseptine uygun olmayan malzemeler olduğu, kullanılmasının mümkün olmadığı, teslimi yapılan malzemelerin bilgileri dışında yetkisi olmayan personele teslim edildiği ve şirkete ait firma kaşesinin faturalarda bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 8.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 10.12.2020 tarihinde 11.697,94 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir .... tarafından düzenlenen 10.12.2021 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı tarafın 2019 yılına ait defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu, davacı tarafın 2019 yılına ait defterlerinde davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinin .... nolu ... cari hesabında açık hesap ilişkisi olarak takip edildiği, davacı tarafından davalı tarafa 07.09.2019-03.10.2019 tarihleri arasında açık fatura olarak düzenlenen toplam 13 adet fatura karşılığı davalı tarafın 11.697,94 TL tutarında borçlandırıldığı, davalı tarafın 2019 yılına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı tarafa açık fatura olarak düzenlenmiş toplam 13 adet KDV dahil toplam 11.697,94 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2022/445

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/870 · K. 2022/473

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2022/186

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/339

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2022/489

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2022/348

31 Mart 2022