E. 2017/847 K. 2022/392

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/847 Esas KARAR NO : 2022/392

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2017

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN BİRLEŞEN ...ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafça davalıdan aradaki fason sözleşmesine istinaden ihraç edilmek üzere 31.08.2016 tarihli .... nolu fatura karşılığı ürünlerin satın alındığı, söz konusu ürünlerin bedelinin KDV dahil 65.139,28 TL olduğu, bu faturaya istinaden 08.08.2016 tarihinde 29.850,00 TL nakit ve 09.09.2016 tarihinde 23.11.2016 vadeli 35.290 TL bedelli çekin davalıya ödendiği, davalı tarafından da bilindiği ve kabul edildiği üzere ihraç edilmek üzere davalıdan satın alınan ürünlerden toplam bedeli KDV dahil 24.577,53 TL olan 1.190 adet CALPHOMİNE 3 kg, 200 adet LYTE MİX C 10 kg ürünlerin ayıplı olduğunun anlaşılması üzerine iş bu ürünlerin davalının bilgisi dahilinde 21.03.2017 tarihinde ambargo gümrük müdürlüğünde imha edildiği, imha ve gümrük bedeli olan 26.883,26 TL'nin davacı şirket tarafından karşılandığı, ayıplı mallar ile bu malların imha edilmesi için yapılan masrafların ödenmesi için davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde davalının davacıya 30.000 TL ödenmesinin taraflar arasında kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davalı tarafından davacıya gönderilen 16.05.2017 tarihli e-postada davalının bu bedelin imha edilen malların gümrük masrafı yansıtması olduğunu kabul ettiği ve 30.000 TL ödeyeceğini açıkça belirttiğinin görüldüğü, bu kapsamda davalının zaten dava konusu alacağı açıkça kabul ettiğini gösterir e-posta mevcut iken borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı tarafça davalıya keşide edilen Kartal ... Noterliği'nin 25.05.2017 tarihli ihtarnamesinin gönderildiği, iş bu ihtarnamenin 30.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, ancak buna rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığından bahisle bu alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığından bahisle davacının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının TTK 23/c maddesi gereğince muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacının cevap dilekçesi ekinde bir sureti sunulan 18.05.2016 tarihli maili ile belirttiği özellikteki ve miktardaki malları sipariş ettiği, bu sipariş doğrultusunda davalı tarafça ürünlerin imalatına başlandığı, davacı şirket yetkilisinin imalat aşamasında gelerek tüm ürünlerin numunelerini detaylı olarak incelediğ...