Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/509 · K. 2022/1101
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/509 K. 2022/1101

E. 2017/509K. 2022/11016 Aralık 2022
icra takibiiadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıcezai şartbilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesikesin kabulsözleşme süresivekaletsiz iş görmebedel tahsiliteminat mektubuiş sözleşmesialacağın tahsilitahsil harcıhak düşürücü süreeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA AÇISINDAN DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Ana işveren ... Yatırım... Merkez İlçesi ... Köyü Mahallesi, ... Ada, 1 parselde kayıtlı arsa üzerinde yer alan A4 blokun iş bu sözleşmenin 3.maddesindeki sözleşme belgelerine uygun olarak sözleşme eki olan keşif listesinde belirtilen elektrik tesisat kalemlerinin yapımına ve ...'a teslim edilmesine ilişkin koşullar ile tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenlemek" konulu ve götürü bedelli KDV hariç 530.000 TL bedelli 23.09.2013 tarihli sözleşme ile "Ana işveren ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş'nin Denizli ili Merkez ilçesi ... Mahallesi, ... Ada, 1 parseldeki arsa üzerinde yer alan ... iş bu sözleşmenin 3.maddesindeki...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/509 Esas KARAR NO : 2022/1101 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2017

BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.01.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA AÇISINDAN DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Ana işveren ... Yatırım... Merkez İlçesi ... Köyü Mahallesi, ... Ada, 1 parselde kayıtlı arsa üzerinde yer alan A4 blokun iş bu sözleşmenin 3.maddesindeki sözleşme belgelerine uygun olarak sözleşme eki olan keşif listesinde belirtilen elektrik tesisat kalemlerinin yapımına ve ...'a teslim edilmesine ilişkin koşullar ile tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenlemek" konulu ve götürü bedelli KDV hariç 530.000 TL bedelli 23.09.2013 tarihli sözleşme ile "Ana işveren ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş'nin Denizli ili Merkez ilçesi ... Mahallesi, ... Ada, 1 parseldeki arsa üzerinde yer alan ... iş bu sözleşmenin 3.maddesindeki sözleşme belgelerine uygun olarak sözleşme eki olan elektrik tesisat malzemelerinin yapımına ve ...'a teslim edilmesine ilişkin koşullar ile tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenlemek" konulu sözleşmelerin imzalandığı, davacı tarafça taraflar arasında imzalanan iş bu 2 adet sözleşmeden dolayı tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği, bu nedenle geçici kabullerinde yapıldığı, davalı tarafça davacıya keşide edilen Karşıyaka 5. Noterliği'nin 29.03.2016 tarihli ihtarnamesi ile dava dilekçesinde Ek-1 olarak sunulan sözleşmeye ilişkin geçici kabul işleminin 15.08.2015 tarihinde yapıldığı hususunun açıkça belirtildiği, ayrıca davacı tarafça her iki sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirildiği, davacı tarafça davalıya keşide edilen Karşıyaka 5. Noterliği'nin 18.01.2016 tarihli ihtarnamesi ile açıkça belirtilmiş olmasına rağmen her iki sözleşmeden kaynaklanan kesin hesap tutarının 1.189.000 TL olarak hesaplandığı, ancak daha önce kesilen iade faturası düşüldükten sonra toplam fatura tutarının 1.273.632,36 TL olduğu, aradaki 84.632,36 TL tutarındaki fark için davacıya iade faturası kesilerek ihtarname ekinde 17.12.2015 tarih ve 84.632,36 TL'lik bir faturanın gönderildiği, davacı şirket tarafından da davalıya keşide edilen İzmir 26. Noterliği'nin 22.01.2016 tarihli ihtarnamesi ile iş bu iade faturasının iade edildiği, sonuç olarak her iki sözleşme gereğince davalı tarafça edimlerin eksiksiz ve hatasız olarak yerine getirildiği, her iki sözleşmeden kaynaklı ilave işlerle ilgili olarak davacı tarafça davalı aleyhine 210.822,21 TL üzerinden İzmir 27. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine bu takibin durduğu, yine davalı tarafça geçici kabul işlemlerinin yapılması ve sözleşme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/814 · K. 2022/1007

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/847 · K. 2022/392

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/273 · K. 2022/426

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2022/19

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2021/523

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2021/717

12 Ekim 2021