Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında tapunun ...pafta, ...ada, ... parsel numarasında kayıtlı arsa/arazi üzerine inşa edilecek yapı için Beyoğlu ... Noterliğinin 09/09/2013 tarih ve ..., ... ve ...yevmiye nolu üç adet taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleleşmeşinin imzalandığını, müvekkili şirketin bu sözleşmelerden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak Gayrimenkul Satışlarına ilişkin teşvik planı kapsamında yapılan değişikliğe göre müvekkili şirketçe davalıya KDV bedeli %18 olarak değil KDV %8 olacak uygunlanması gerektiğini, bu nedenle davalıya ödenen KDV bedelinin %10 luk kısmının davalının uhdesinde ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak davalı şirketçe ihtarnameye cevap verilmediğini ve bu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/449 Esas KARAR NO : 2021/284
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında tapunun ...pafta, ...ada, ... parsel numarasında kayıtlı arsa/arazi üzerine inşa edilecek yapı için Beyoğlu ... Noterliğinin 09/09/2013 tarih ve ..., ... ve ...yevmiye nolu üç adet taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleleşmeşinin imzalandığını, müvekkili şirketin bu sözleşmelerden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak Gayrimenkul Satışlarına ilişkin teşvik planı kapsamında yapılan değişikliğe göre müvekkili şirketçe davalıya KDV bedeli %18 olarak değil KDV %8 olacak uygunlanması gerektiğini, bu nedenle davalıya ödenen KDV bedelinin %10 luk kısmının davalının uhdesinde ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak davalı şirketçe ihtarnameye cevap verilmediğini ve bu bedelin ödenmediğini beyanla neticeten davalarının kabulü ile müvekkili şirkete %18 olarak yansıtılmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından devlete %8 olarak ödenecek olan KDV tutarından haksız bir şekilde davalı şirketin uhdesinde kalacak olan %10 luk kısma tekabül eden bedelin fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesinc karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının taleplerinin haksız olduğunu, davacının müvekkili ile akdettiği 09/09/2013 tarihli sözleşmeler ile projeden 3 adet konut satın aldığını müvekkilinin proje kapsamında inşa edilecek bağımsız bölümlerin satışına 2013 yılında başladığını, projenin satışa çıktığı ilk günden beri KDV nin müvekkili şirket tarafından ödeneceğini, müşterilerin/alıcıların KDV den sorumlu olmayacağını, ileride KVD artsa bile artışın müvekkili tarafından ödeneciğini, fiyatın tüm vergiler dahil net ve nihai olduğunu her türlü ortamda ifade edildiğini, yapılan sözleşme ile de KDV oranlarının artırılması halinde dahi alıcıdan ek ödeme talep edilmeyeceğini yani KDV artışından kaynaklanacak külfetin tüketiciye yansıtılmayacağını ve müvekkili şirketçe üstlenileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, davacıya satılan gayrimenkullerin tek ve yegane her şey dahil satış bedeli olduğunu, onunda ... yevmiye numaralı sözleşme için 350.485,00-TL, ... yevmiye numaralı sözleşme için 228,720,00-TL ve... yevmiye numaralı sözleşme için 353.989,00-TL olduğunu, tespit edilen anahtar teslimi satış bedeli, verginin tespitinin zorunlu olduğu anda "noter satış sözleşmesinde" o tarihteki vergi oranı üzerinden ayrıştırmaya tabi tutulduğunu, müvekkili şirketin...Projesinden bağımsız bölüm satın alan diğer müşterilerinden KDV almadığı gibi, davacıdan d...