Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...'nın malik ve işleteni, ... ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç 30.06.2016 tarihinde .../İstanbul adresinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, ... Sigorta A.Ş. tarafından 30.06.2016 tarihinde ekspertiz atandığı, ... Nolu Ekspertiz Raporu düzenlendiği, hasar tutarının iskontosuz ve KDV dahil 10.662,14-TL olarak tespit edildiği, ... Sigorta Kooperatifi tarafından 14.07.2016 tarihinde ekspertiz atandığı ve ... hasar tutarının iskontosuz ve KDV dahil 12.084,98-TI. olarak tespit edildiği, davalıların poliçe limitleri dahilinde iskontosuz hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/219 Esas KARAR NO : 2022/445 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...'nın malik ve işleteni, ... ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç 30.06.2016 tarihinde .../İstanbul adresinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, ... Sigorta A.Ş. tarafından 30.06.2016 tarihinde ekspertiz atandığı, ... Nolu Ekspertiz Raporu düzenlendiği, hasar tutarının iskontosuz ve KDV dahil 10.662,14-TL olarak tespit edildiği, ... Sigorta Kooperatifi tarafından 14.07.2016 tarihinde ekspertiz atandığı ve ... hasar tutarının iskontosuz ve KDV dahil 12.084,98-TI. olarak tespit edildiği, davalıların poliçe limitleri dahilinde iskontosuz hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu oldukları, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiği, izah edilen nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi İle talep edebileceğimiz miktarın bilirkişi marifeti İle tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 200,00-TL hasar bedeli ve 50.00-TL değer kaybı bedelinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. 18/12/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah taleplerinin kabulüne, ıslahı yolu ile arttırdıkları 8.524,10-TLlik kısmı ve değer kaybı bedelinin ıslah yolu ile arttırdıkları 2.050,00-TL ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu toplam 10.574,10-TLnin 10.01.2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 15/2 maddesi gereği davanın usulden reddini gerektiği, zamanaşımı yönünden reddi gerektiği, öncelikle, görülmekte olan davada, tek kanıt olarak sunulan anlaşmalı kaza tespit tutanağına göre; 30.06.2016 tarihinde, diğer davalı ... ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile ... Mah, ... Cd. mevkiinde seyir halindeyken, davacı ... ...un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu ikr araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği görüldüğü, anlaşmalı kaza tutanağı incelendiğinde kazanın saat bölümünde tahrifat yapıldığı, zira 30.06.2016 tarih saat 10.10'da meydana geldiği beyan edilmekte ise de...