Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/6516 · K. 2011/885
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2008/6516 Karar No:2011/885

E. 2008/6516K. 2011/88521 Şubat 2011
temyizhüküm hatalarının düzeltilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İdari yargılama usulü kanunu'nda, temyize konu kararlardaki hüküm hatalarının temyiz aşamasında düzeltme suretiyle karara eklenmesine olanak veren bir yol bulunmadığı; bu hususun, ancak kararın ilgili kısmının bozulması istemiyle temyiz istemine konu edilmesi halinde incelenebileceği hakkında.

Karar Metni

5. Daire 2008/6516 E. , 2011/885 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2008/6516 Karar No: 2011/885 Karşılıklı Temyiz İsteminde Bulunanlar: 1- Davalı: … 2- Davacı: … Vekili: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Sağlık Bakanlığı tarafından dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması; davacı tarafından ise parasal hakların ödenmesine hükmedilmesine ilişkin kısmına "döner sermaye farkı da dahil" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanması istenilmektedir. Davacının Cevabının Özeti: Davalının temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davalının Cevabının Özeti: Davacının isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, Sağlık Bakanlığı … Genel Müdürlüğü'nde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, … Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi emrine Hastane Müdür Yardımcısı olarak atanmasına ilişkin 20.9.2007 gün ve 11489 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı döner sermaye farkı da dahil tüm parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin her ne kadar …'nın Daire Başkanlığı görevinden alınması yolundaki işlemin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin … İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:… sayılı kararının uygulanması amacıyla kurulduğu ileri sürülmekte ise de, 2.5.2007 gün ve 9250 sayılı işlemle Daire Başkanlığı görevinden alınan …'nın yerine, boşalan bu kadroya atanan kişinin bir başka kadroya geçirilmesi ve …'nın sözü edilen kadroya atanması gerektiğinden; aynı yerde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, söz konusu kararın uygulandığından bahisle kurulan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği ve davacının görevden alınması için hukuken geçerli başkaca bir sebep gösterilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Davalı idare, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını; davacı ise kararın, parasal hakların ödenmesine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasına "döner sermaye farkı da dahil" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmasını istemektedir. İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 25...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2011/4978 · K. 2012/949

12 Mart 2012

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/381 · K. 2005/2293

6 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2010/7150 · K. 2011/4717

20 Eylül 2011

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/3275 · K. 2009/1059

9 Nisan 2009

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2008/4415 · K. 2008/4305

11 Haziran 2008

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2007/241 · K. 2008/508

5 Şubat 2008