E. 2021/386 K. 2022/400

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/386 KARAR NO : 2022/400 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı taraf arasında ekte sunmuş oldukları sözleşmeye istinaden karton bardak makina ve malzeme alım ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin karton bardak makinası almak amacıyla makina üreticisi olan davalı ...Yazılım Makina Danışmanlık Tekstil Medikal İmalat Sanayi İhracat İthalat Limited Şirketi yetkilileri ...ve ...ile iletişime geçip makina satışı konusunda, sözleşme imzaladıklarını, bu ilişki nedeniyle müvekkil şirket tarafından dilekçede ödemeler yapılarak, en geç 23/11/2020 tarihinde, makinaların ve kağıtların müvekkil şirkete teslim edileceğinin belirtildiğini, müvekkil ...'nın, ülkemize yatırım amacıyla gelen yabancı bir iş adamı sıfatına sahip haiz olup, ailesinin geleceği için ülkemizde iş kurmak isterken, davalı şirket yetkilileri tarafından mağdur edildiğini ve sermayesi davalı şirketin bünyesine geçtiğini, ... ve ...in yönetmekte olduğu '... YAZILIM MAKİNA DANIŞMANLIK TEKSTİL MEDİKAL İMALAT SANAYİ İHRACAT İTHALAT LİMİTED ŞİRKETİ'' olduğunu, ...'in resmiyette şirket yetkilisi olarak göründüğünü, ancak müvekkil şirket ile tüm süreci ...'in vekaleten yürüttüğünü, davalının, ekte sunulan sözleşme ve bedeller uyarınca, en geç 23/11/2020 tarihine kadar makinaları ve kağıtları teslim edeceğini belirtmesine rağmen, makinaları teslim etmediğini ve 2020 Aralık ayı itibariyle makinaların teslim edilemeyeceğini belirttiğini, makinaların teslim edilemeyeceği davalı tarafından bildirildikten sonra, müvekkil tarafından kendilerine yapılan ödemelerin iadesi talep edilmiş ve bu talebin davalı şirket tarafından yerine getirileceği ve ödemelerin müvekkile en geç 1 ay içerisinde iade edileceği belirtilmesine rağmen, davalının, müvekkilini bu zamana kadar oyaladığını ve iş bu dava tarihine kadar hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkil tarafından ödemeye ilişkin gerekli yükümlülüklerin yerine getirilmesinin ardından, davalı şirket tarafından sözleşme konusu makina ve kağıtların da teslim edilmediğini, müvekkil tarafından yapılan ödeme de iade edilmediğini, iade edileceği belirtilen ödemenin yapılmaması nedeniyle, müvekkil tarafından öncelikle İhtiyati Haciz talep edildiğini, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası üzerinden 47.281 $ karşılığı olarak belirlenerek verilen 386.058,82 TL ana para ve 1.067,00 TL vekalet ücreti ve masraflar yasal süresi içerisinde icra takibine konu edildiğini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. ...