E. 2021/394 K. 2022/274

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/394 KARAR NO : 2022/274 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında aşılı uzunyol karpuz fidesi alınması konulu sipariş sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme hükümlerine göre müvekkilinin sipariş edilen fideleri teslim etmeye, davalı ise sipariş ettiği ürünü siparişte beyan ettiği tarihte alacağını ve sipariş içeriği ürüne dair bedeli zamanında ödeyeceği hususunda anlaştıklarını, müvekkil şirketin sözleşmeye uygun şekilde borcunu ifa ederek, davalıya fideleri teslim ettiğini, üstlendiği edimi yerine getirmediğini ancak; davalının mevcut kesilmiş olan faturadaki toplam 12.992,64 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, faturaların davalıya bildirilmesine ve son ödeme tarihlerinin geçmesine rağmen borcun tamamının tahsil edilememesi üzerine; fatura üzerinden takibe başlandığını, itirazın haksız olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi içeriğinin tamamına itiraz ettiklerini, davacının kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinde sipariş sözleşmesinden bahsedildiğini ancak buna bir itirazda bulunulmadığını, davacı şirkete yapılan ödemelerin sadece verilen çekler ile sınırlı olmayıp ticari hayatın olağan akışında da olduğu üzere elden verilen miktarların da olduğunu, davacının sunduğu faturaların her hangi bir geçerliliğinin olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturaya dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali talebinden ibarettir. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 188. maddesinde, "Hakimin re'sen nazarı dikkate alması kanunen iktiza eden hususlar" deyimi ile dava şartlarının kastedildiği ve bu nedenle dava şartlarının mahkemece kendiliğinden gözetileceği hususu öğretide de kabul edilmektedir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2005/9-546 E.N , 2005/611 K.N., 26/10/2005). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115'e göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Görev kuralları kamu düzenindendir ve re'sen dikkate alınır, dava şartıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/17-1097 esas, 2019/458 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasın...