DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tacir, davacıdan ... Nolu, ... tarih, ... TL bedelli faturaya konu mobilya malzemelerini satın aldığını, faturalardaki ürünler karşı tarafın iş yerine teslim edildiğini, buna dair faturanın altında davalının imzasının olduğunu, söz konusu ürünler kendilerine teslim edilmiş olmasına rağmen faturaya konu ürünlerin bedeli bugün ödenecek yarın ödenecek diye davacının sürekli oyalandığını, borç ödenmeyince Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas nolu dosyası ile ... tarihinde davalı hakkında icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edilmesiyle davalının ... tarihinde takibe itiraz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2022/170 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tacir, davacıdan ... Nolu, ... tarih, ... TL bedelli faturaya konu mobilya malzemelerini satın aldığını, faturalardaki ürünler karşı tarafın iş yerine teslim edildiğini, buna dair faturanın altında davalının imzasının olduğunu, söz konusu ürünler kendilerine teslim edilmiş olmasına rağmen faturaya konu ürünlerin bedeli bugün ödenecek yarın ödenecek diye davacının sürekli oyalandığını, borç ödenmeyince Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas nolu dosyası ile ... tarihinde davalı hakkında icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edilmesiyle davalının ... tarihinde takibe itiraz ederek takibin durduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 9 yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava: Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Dairesine, Küçükyalı Vergi Dairesine, Antalya Kurumlar Vergi Dairesine, Antalya SGK'ya, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verilmiş dosya arasına alınmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olup borç konusu faturanın ... TL toplam borcun ... TL olduğu, davalı vekilinin ... tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği görülmüştür. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalıların itirazı davacı vekiline tebliğ edilmediğinden hak düşürücü süre işlemeye başlamamış olduğundan davanın süresinde açıldığı kabul edilerek esastan incelenmesine geçilmiştir. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi içi...