DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunmak olup davalıya, icra takibine konu faturalar ve bu faturalarla ilişkili irsaliyelerden anlaşılacağı üzere panel satışı yapmış olup bu mallar davalıya teslim edildiğini, ticari malların satışından kaynaklı müvekkilinin alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalının yapılan takibe haksız yere itiraz ettiğini, davalı ile yapılan ara buluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşmaya varılamadığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/311 Esas KARAR NO : 2022/169 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunmak olup davalıya, icra takibine konu faturalar ve bu faturalarla ilişkili irsaliyelerden anlaşılacağı üzere panel satışı yapmış olup bu mallar davalıya teslim edildiğini, ticari malların satışından kaynaklı müvekkilinin alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalının yapılan takibe haksız yere itiraz ettiğini, davalı ile yapılan ara buluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşmaya varılamadığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında mevcut takibinin devamına, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf dava dilekçesinde müvekkili adına düzenlenen bazı faturalara yer vermiş ve söz konusu faturalara dayanarak ilamsız icra takibi açmı fakat borca itiraz dilekçesinde de belirttikleri üzere müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, bahse konu paralar davacı tarafa geri ödendiğini, faturada yer alan ürün fiyatlarının doğru olduğu kabul edilirse davacı tarafın toplam 321.133,07 TL fatura tutarlı alacağı karşısında, müvekkili karşı tarafa 255.000TL ödediğini, buna göre müvekkili taraf davacıya en fazla 66.000,07TL borçlu olabileceğini, fakat davacı taraf 113.886,29 TL olarak takibe başlamış ve bu tutar üzerinden davayı açtığını, somut delillerden yoksun kötü niyetli davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye hükmedilmesini, vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Dava; Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap sisteminden incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., 113.886,29 TL olduğu, 24/03/2021 tarihinde borçlunun takibe itiraz ettiği ve akabinde icra dairesinin takibin durdurulmasına karar verdiği görülmüştür. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalıların itirazı davacı vekiline tebliğ edilmediğinden hak düşürücü süre işlemeye başlamamış olduğundan davanın süresinde açıldığı kabul edilerek esastan incelenmesine geçilmiştir. Konya 1. ...