DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresindeki taşınmazı otel işletilmek maksadıyla kiraladığını ve tadilat yaptırdığını, müvekkilinin mobilya ve turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, taşınmazın tadilatı ile ilgili ... ve ... vb. malzemelerinin ... bayisi olan davalıdan anlaşma yapılarak teslim alındığını, malzemeler teslim edilirken bazı ürünlerin birim fiyatlarının hatalı kesildiğinin fark edildiğini ve fiyat farkı faturası kesildiğini, kesilen fiyat farkı faturasına karşı itiraz edilmeyerek işlendiğini, ancak 1 ay kadar sonra davalı tarafından müvekkiline tekrar satış faturası...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresindeki taşınmazı otel işletilmek maksadıyla kiraladığını ve tadilat yaptırdığını, müvekkilinin mobilya ve turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, taşınmazın tadilatı ile ilgili ... ve ... vb. malzemelerinin ... bayisi olan davalıdan anlaşma yapılarak teslim alındığını, malzemeler teslim edilirken bazı ürünlerin birim fiyatlarının hatalı kesildiğinin fark edildiğini ve fiyat farkı faturası kesildiğini, kesilen fiyat farkı faturasına karşı itiraz edilmeyerek işlendiğini, ancak 1 ay kadar sonra davalı tarafından müvekkiline tekrar satış faturası kesildiğini, kesilen bu faturaya süresi içinde itiraz edildiğini, müvekkili alacaklı olduğundan icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığı, davalarının kabulü ile kötü niyetli ve haksız itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağa dayanak fiyat farkı faturasının e-fatura olarak temel fatura özellikli gönderildiğinden reddedilmediğini bu nedenle aynı tutarda müvekkilince iade faturası kesildiğini, ortada davacı yararına kesinleşmiş bir fatura söz konusu olmadığını, taraflar arasında fiyat farkı uygulaması veya birim fiyatlar ile ilgili herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, yazılı bir sözleşme olmaksızın fiyat farkı talebinde bulunulamayacağını, davacının talep edilen bu fiyat farkının neye göre hesaplandığına dair hiçbir açıklamada bulunmadığını, müvekkilinin davacıya teslim edilen ürünlere ilişkin ... tarihinde fatura kesildiğini ve faturanın davacıya tebliğ edildiğini, davacının kesilen bu faturaya süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, ... tarihli faturanın üzerinden 5 ayı aşkın bir süre geçtikten sonra ... tarihinde fiyat farkı sebebiyle tek taraflı olarak excelde oluşturulan listeye göre fatura düzenlendiğini, faturaya süresi içinde itiraz etmemiş olmasına ve anlaşılan fiyatlar üzerinden ürünlerin satın ve teslim alınmış olmasına rağmen ... tarihinde fatura kesildiğini, bu işlemin hukuki dayanağının bulunmadığını, taraflar arasında fiyat farkı ile ilgili bir anlaşma olmadığını haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kötü niyetli olarak takip açan davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davacı vekilince faturalar ve ihtarname sureti ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi ve...