DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurumsal ... ve ... makinesi ticareti yapmakta olduğunu, davalı şirket ile ..., ..., ... ve ... makinesi temini üzerine anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere ..., ..., ..., ..., ... tarihli ..., ..., ... fatura bedelleri ile ... tarihli ... makinesinin bedelinin ödenmediği gibi iadesinin de yapılmadığını, davalı şirkete 6 adet fatura düzenlenip gönderilmiş olduğunu ve fatura toplam bedellerinin ...-TL olduğunu, davalı şirket tarafından ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, bakiye borç miktarının ...-TL olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/137 KARAR NO : 2022/348 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurumsal ... ve ... makinesi ticareti yapmakta olduğunu, davalı şirket ile ..., ..., ... ve ... makinesi temini üzerine anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere ..., ..., ..., ..., ... tarihli ..., ..., ... fatura bedelleri ile ... tarihli ... makinesinin bedelinin ödenmediği gibi iadesinin de yapılmadığını, davalı şirkete 6 adet fatura düzenlenip gönderilmiş olduğunu ve fatura toplam bedellerinin ...-TL olduğunu, davalı şirket tarafından ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, bakiye borç miktarının ...-TL olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı Antalya ... Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borcu bulunmadığından bahisle takibe, asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, davalı şirketin icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, icra takibine dayanak belgelerin, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı şekilde düzenlenmiş faturalar olduğunu, sözleşmeye göre cihazların anlaşma bitiminde teslim edileceğinin belirtildiğini, somut olayda davacının, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılmadığı halde makina ve cihazları da faturalandırarak müvekkili şirketten bedelleri talep ettiğini, davacı tarafından borcun ödenmesine yönelik bir ihtarda bulunulmadığından işlemiş faiz talep edilmesinin de mümkün olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya ... Dairesinin ... sayılı dosyası getirtilmiş, davalı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesinden faturaların BA formunda beyan edilip edilmediği sorulmuş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmış, ayrıca makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında, kurumsal sözleşmeye dayalı temizlik ve koku sistemleri ile ilgili ticari ilişki olduğu sabittir . Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının ticari ilişkiden kaynaklı takibe konu edilen faturalardan dolayı bakiye alacağı olup olmadığı, bir kısım fatura muhteviyatlarının sözleşmeye göre davalıya ... olarak verilen makinalara ilişkin olup olmadığı, davacının bu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığına ilişkindir. Antalya ... Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu ... A.Ş al...