Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/337 · K. 2022/338
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 K. 2022/338

E. 2021/337K. 2022/33827 Nisan 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitekerrürtedbir kararıkefalet sözleşmesiyetkiye itirazborca itirazhacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizödeme emritazminatvekalet ücreti alacağıtakibin durdurulmasıtakibin iptalibilirkişi incelemesiiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yoluiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; bankanın ...Şubesi borçlusu ... Mim. İnş. Taah. Eml. İth. İhr.Ban ve Tic. Ltd.Şti., ... Yapı Mim. İnş. Tur. Ve Tic. A.Ş , ... Yapı Mim. İnş. Taah. Eml. İth. İhr. San ve Tic. Ltd.Şti. ve ... tarafından imzaları bulunan 24.05.2017 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, geri ödemelerdeki aksamalar üzerine kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir 26. İcra Müdürlüğünün.../... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığını, davalının itirazı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/337 KARAR NO : 2022/338

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; bankanın ...Şubesi borçlusu ... Mim. İnş. Taah. Eml. İth. İhr.Ban ve Tic. Ltd.Şti., ... Yapı Mim. İnş. Tur. Ve Tic. A.Ş , ... Yapı Mim. İnş. Taah. Eml. İth. İhr. San ve Tic. Ltd.Şti. ve ... tarafından imzaları bulunan 24.05.2017 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, geri ödemelerdeki aksamalar üzerine kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir 26. İcra Müdürlüğünün.../... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, şirketler tarafından Bakırköy 3 ATM .../... E. sayılı dosyası ile konkordato istemli dava açıldığını, verilen tedbir nedeni ile takip açılamayacağından İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin .../... E., .../... K. Sayısı ile şirketler hakkında takiplerin iptaline karar verildiğini, sadece gerçek borçlu ...'nın takip borçlusu olarak kaldığını, dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yaptıklarını ancak bir neticeye varamadıklarını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davalıların İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; genel kredi sözleşmeleri, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası ve sair delillere dayandığı görülmüştür. İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı Banka, keşide olunan ihtardan sonuç alınmaması ve dava dışı borçlular ve davalı borçlu aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından ödeme emri göndermek suretiyle toplam 2.112.128.95-TL üzerinden takip başlatıldığı, alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık /» 35 temerrüt faizi, icra masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile BK.100'e göre tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalıya 29/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilin 05/07/2018 tarihinde borca itiraz dilekçesinde; "Müvekkilinin yetkilisi ve ortağı bulunduğu, ... Yapı Mimarlık İnş. Taahhüt Emlak İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti ile ... Mimarlık İnş. Turizm ve Tic. AŞ ile ... Mimarlık İnşaat ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2022/363

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/650 · K. 2022/492

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/676

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/248

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/233

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2021/296

25 Mart 2021