İşlemi kuran makam ve işlemin konusu bakımından uyuşmazlığın 2577 sayılı kanun?un ilgili maddesi kapsamında olması nedeniyle, temyizen danıştay'da incelenmesine olanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2008/5138 K. 2009/4855 T. 25.9.2009 BÖLGE İDARE MAHKEMESİNE İTİRAZ DANIŞTAY?IN TEMYİZ İNCELEMESİ İŞLEMİ KURAN MAKAM VE İŞLEMİN KONUSU BAKIMINDAN UYUŞMAZLIĞIN 2577 SAYILI KANUN?UN İLGİLİ MADDESİ KAPSAMINDA OLMASI NEDENİYLE, TEMYİZEN DANIŞTAY'DA İNCELENMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 45 İstemin Özeti : ?.. İdare Mahkemesi'nin 16.4.2008 günlü, E:2008/224, K:2008/413 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü: 2577 sayılı Kanun'un 4577 sayılı Yasa ile değişik ?itiraz? başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, idare mahkemelerinin, valilik, kaymakamlık ve yerel yönetimler ile bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının taşra teşkilatındaki yetkili organları tarafından kamu görevlileri-hakkında tesis edilen geçici görevlendirme, görevden uzaklaştırma, yolluk, lojman ve izinlerine ilişkin idari işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlar ile tek hâkimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hükmü getirilmiştir. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü?. Bölge Müdürlüğünde tekniker olarak görev yapmakta olan davacının, 18.7.2007 günlü, 2563 sayılı işlemle Kadastro Şubesine bağlı yeni oluşturulan teknik arşivde görevlendirilmesi nedeniyle oluştuğunu iddia ettiği 3.500,00 YTL maddi ve 3.500,00 YTL manevi zararın ödenmesi istemiyle 3.1.2008 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25.1.2008 günlü, 272 sayılı işlemin iptali ile toplam 7.000,00 YTL zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada, ?. İdare Mahkemesi'nce verilen ve davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin bulunan 16.4.2008 günlü, E:2008/224, K:2008/413 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; işlemi kuran makam ve işlemin konusu bakımından uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun yukarıda açıklanan 45. maddesinin 1/b fıkrası kapsamında olması nedeniyle, temyizen Danıştay'da incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz istemlerinin görev yönünden reddine ve 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45/1. maddesinin son bendi uyarınca dosyanın?. Bölge İdare Mahkemesi'ne iletilmek üzere,?.. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ------------------o---------------- kanun 2577 madde 2577 45