Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/409 · K. 2022/445
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 K. 2022/445

E. 2020/409K. 2022/44526 Nisan 2022
tazminattrafik kazasızamanaşımı itirazırayiç değertazminat davasıyetkiye itirazbilirkişi raporudelil tespitisigorta tazminatıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 08/08/2020 tarihli dilekçe ile, 11/10/2019 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu, dava dışı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yolda bulunan bir ağaç kütüğüne çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının aracının hasarlandığını, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketinde hem ZMS Sigorta poliçesi hem de genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasarı ödemeye yanaşmadığını, bu nedenle İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda toplam KDV dahil 67.967,7 TL yedek parça ve işçilik zararınını hesaplandığını, aracın tamir süresinin 15 iş günü olduğunu ve aracın ikame araç...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/409 KARAR NO : 2022/445

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 08/08/2020 tarihli dilekçe ile, 11/10/2019 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu, dava dışı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yolda bulunan bir ağaç kütüğüne çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının aracının hasarlandığını, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketinde hem ZMS Sigorta poliçesi hem de genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasarı ödemeye yanaşmadığını, bu nedenle İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda toplam KDV dahil 67.967,7 TL yedek parça ve işçilik zararınını hesaplandığını, aracın tamir süresinin 15 iş günü olduğunu ve aracın ikame araç bedelinin günlük 250,00 TL'den toplam 3.750,00 TL olarak hesaplandığını, kazaya uğrayan aracın Almanya menşeili olduğunu, değiştirilmesi gereken parçaların da Almanya üretimi olduğunu, bu nedenle parçalarla ilgili taleplerinin Euro cinsinden mevduata uygulandığı en yüksek faiz oranı üzerinden talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.096,64 Euro değiştirilmesi gerekli parça bedelinin kaza tarihinden itibaren Merkez Bankası'nın Euro cinsinden mevduata uygulandığı en yüksek faiz oranı ile birlikte 6.350,00 TL montaj ve onarım işçilik bedeli, 13.581,02 TL KDV, 3.750,00 TL 15 günlük araç ikame bedeli ve 1.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik toplam 93.781,15 TL alacağın kaza tarihi itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı tespit dosyasında masrafların yargılama giderleri içerisine dahil edilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili ve görevli Mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, bu nedenle reddinin gerektiğini, davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ...-...-...-... no'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 09/11/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı şirketin başvurusu üzerine ... no'lu hasar dosyasının açıldığını, ekspertiz incelemesi yapıldığını, ancak hasarın davacı yanın bildirdiği şekilde olmadığının tespit edildiğini, sürücü değişikliği şüphesi nedeniyle davacının talebinin teminat dışı olarak olumsuz olarak değerlendirildiğini, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin fahiş olduğunu, piyasa şartl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2021/291

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2022/554

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2022/603

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2022/427

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/671

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/591

13 Ekim 2021