DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 06.03.2014 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakakalı aracın davacının kullandığı araca çarpması neticesinden davacının yaralandığı ve yaralanmaya bağlı olarak kalıcı iş gücü kaybının oluştuğundan bahisle açılan maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak Burhaniye mahkemelerinin yetkili olduğunu, zaman aşımının gerçekleştiğini, dava dilekçesinin usulüne uygun...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/780 KARAR NO : 2022/442
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 06.03.2014 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakakalı aracın davacının kullandığı araca çarpması neticesinden davacının yaralandığı ve yaralanmaya bağlı olarak kalıcı iş gücü kaybının oluştuğundan bahisle açılan maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak Burhaniye mahkemelerinin yetkili olduğunu, zaman aşımının gerçekleştiğini, dava dilekçesinin usulüne uygun düzenlenmediğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, kaza neticesinde yaralanmasının fazla olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı definde bulunarak davanın reddini, Burhaniye mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa 62.806,77-TL ödeme yapıldığını, ayrıca ... nun geçirdiği kaza ile ilgili olarak 14.416,33-TL rücu ödemesi yapıldığını, müvekkilinin bakiye sorumluluğunun kalmadığını, sorumluluk kabul edilmesi halinde sürücünün kusuru ve poliçe limiti ile sorumluluklarının sınırlı olduğunu, kusur ve malüliyet yönünden uzman bilirkişi raporu alınması gerektiğini, ayrıca diğer kurumlardan gelir ve tazminat alıp almadığının sorulması gerektiğini, gelir kaybının sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, müvekkilinin temerrüdünün oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ceza mahkemesi dosyası, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Burhaniye Sulh Ceza Mahkemesinin dosyası, bilirkişi incelemesi, ekonomik ve sosyal durum araştırması, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi 06.03.2014 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin ... Esasını alarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce aldırılan İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 30.03.2015 tarihli raporunda, hastanın yaşına göre meslekte kazanma gücünde azalma (kalıcı sakatlık-maluliyet) oranını % 59 olduğu, şahsın yaralanmasının 90 gün süre ile iş ve gücüne engel teşkil edeceği, 6 ayda tıbbi şifa bulacağı bildirilmiştir. Mahkememizin 09.02.2016 tarihli oturumunda itirazlar doğrultusunda İstanbul ATK'dan rapor alınmasına karar verilmiş, ATK 26.09.2018 tarihli raporunda; davacının Çalı...