Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Alman uyruklu olduğunu, geçici süre ile Türkiye'ye geldiğini, 21/07/2012 tarihinde ...'a ait, ... yönetiminde bulunan aracın ön yan koltuğunda seyahat etmekte iken, araç sürücüsünün hakimiyetini kaybederek orta refüjü aştığını, taklalar atarak savrulduğunu ve kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli olan ZMMS poliçesi nedeniyle kaza sonucunda oluşan maddi zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralandığını, kazadan önce yaptığı tesis mekanikçiliği mesleğini yapamayacak duruma geldiğini, 15/07/2013 tarihli tespit raporuna göre müvekkilinin kaza sebebiyle % 20 oranında engelli hale geldiğini, yaptıkları başvuruya davalı sigorta şirketi tarafından 15 gün içinde cevap verilmemesi nedeniyle davalının...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/446 KARAR NO : 2022/377
DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Alman uyruklu olduğunu, geçici süre ile Türkiye'ye geldiğini, 21/07/2012 tarihinde ...'a ait, ... yönetiminde bulunan aracın ön yan koltuğunda seyahat etmekte iken, araç sürücüsünün hakimiyetini kaybederek orta refüjü aştığını, taklalar atarak savrulduğunu ve kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli olan ZMMS poliçesi nedeniyle kaza sonucunda oluşan maddi zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralandığını, kazadan önce yaptığı tesis mekanikçiliği mesleğini yapamayacak duruma geldiğini, 15/07/2013 tarihli tespit raporuna göre müvekkilinin kaza sebebiyle % 20 oranında engelli hale geldiğini, yaptıkları başvuruya davalı sigorta şirketi tarafından 15 gün içinde cevap verilmemesi nedeniyle davalının ödemekle yükümlü olduğu hasar miktarı bakımından ihbarı izleyen 8. iş günü sonu olan 29/08/2017 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü belirterek, şimdilik 3.000,00 Euro maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 29/08/2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 28/04/2021 tarihli değer artırım dilekçesi ile; geçici iş görmezlik tazminatı 1.569,38 EUROnun davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 29/08/2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsiline; kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi sakatlık teminatı limiti dahilinde kalan sürekli iş görmezlik tazminatı 54.567,94 EUROnun davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 29/08/2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; zamanaşımı ve yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin bedeni zararlarda kişi başına 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçede sadece davacının sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, davacının emniyet kemerini kullanmamasının müterafik kusur durumunun varlığı durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, gerekli evraklar ile y...