Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/276 · K. 2022/276
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 K. 2022/276

E. 2021/276K. 2022/27611 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbedensel zarariadeistinaf yoluevlat edinmehak düşürücü süresigorta sözleşmesicismani zarartazminat davasımücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 15/06/2021 tarihli dilekçesiyle; 10.06.2018 tarihinde yaralamalı trafik kazası gerçekleştiğini, bu kazada davacıların ... plakalı araçta yolcu olarak seyir halinde olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında davacıların kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza nedeniyle davacıların ağır bir şekilde yaralandığını, davacı ...'in %28 oranında kalıcı olarak malul kaldığını, davacı ...'ın %36.64 oranında kalıcı olarak malul kaldığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine kaza nedeniyle 25.01.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR :1- 2- VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ :

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 15/06/2021 tarihli dilekçesiyle; 10.06.2018 tarihinde yaralamalı trafik kazası gerçekleştiğini, bu kazada davacıların ... plakalı araçta yolcu olarak seyir halinde olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında davacıların kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza nedeniyle davacıların ağır bir şekilde yaralandığını, davacı ...'in %28 oranında kalıcı olarak malul kaldığını, davacı ...'ın %36.64 oranında kalıcı olarak malul kaldığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine kaza nedeniyle 25.01.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak başvurudan olumlu sonuç alınamadığını, davacıların mağduriyetlerinin kısmen de olsa karşılanabilmesi için kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine dava açtıklarını beyan ederek davacı ... için poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ... için poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davalı ...'e verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 01/07/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; usule ilişkin yetki, iş bölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itiraz ettiklerini, trafik kazasında zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının olmadığını dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğunun olduğunu, davacının dava önceki sigorta şirketine başvurusunun geçerli bir başvuru olmadığını, davada kusur raporunun alınması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında olduğunu, davacıların kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespit edilemediğini, müvekkilinin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın reddine, harç yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bozkır Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun ... esas sayılı dosyası, Kütahya Tavşanlı İlçe Emniyet Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiş, Selç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2022/254

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2022/275

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/312

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/239

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/408

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/277

14 Nisan 2022