Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı / karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ..., ..., ... ve ... alanında faaliyet gösterdiklerini, davalı şirketin ise ... ve ... faaliyetinde bulunduğunu, taraflar arasında ... faaliyetinin gerçekleştiğini, ... ile davalı şirket yetkilisi ...'nın iki yıldır ticari faaliyetlerini birlikte yürüttüklerini, davalının ... TL alacaklı olduklarını ve buna istinaden ihtiyati haciz alacaklarını ve alacak davası açacaklarını dile getirdiklerini, iddia edilen alacakla ilgili kendilerine bir ihtarname gelmediğini, davacı şirketin sipariş ettiği tüm ... davalı şirketten satın aldıklarını, ödemeleri kendilerine ait çeklerle gerçekleştirdiklerini ancak aralarındaki güven ilişkisinden dolayı davacıların şirkete veya şirket yetkilisi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/531 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı / karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ..., ..., ... ve ... alanında faaliyet gösterdiklerini, davalı şirketin ise ... ve ... faaliyetinde bulunduğunu, taraflar arasında ... faaliyetinin gerçekleştiğini, ... ile davalı şirket yetkilisi ...'nın iki yıldır ticari faaliyetlerini birlikte yürüttüklerini, davalının ... TL alacaklı olduklarını ve buna istinaden ihtiyati haciz alacaklarını ve alacak davası açacaklarını dile getirdiklerini, iddia edilen alacakla ilgili kendilerine bir ihtarname gelmediğini, davacı şirketin sipariş ettiği tüm ... davalı şirketten satın aldıklarını, ödemeleri kendilerine ait çeklerle gerçekleştirdiklerini ancak aralarındaki güven ilişkisinden dolayı davacıların şirkete veya şirket yetkilisi ...'ya veya ...'nın belirlediği 3. Kişiye araç satışları gerçekleştirdiklerini, bu araç satışlarının cari hesap dökümünde görüldüğünü, bu doğrultuda herhangi bir borç bulunmadığını, araç satışlarının ve buna ilişkin ödemelerin cari hesapta açıkça gösterildiğini, davacılar tarafından karşı tarafa yapılan ödemeler ve araç satışlarından kaynaklanan alacakların ticari defterlerde belirtilmediği, ancak cari hesap dökümünde müvekkili şirketin alacaklı olduğu kalemlerin tek tek belirtildiğini, ödemelerin davalı şirket tarafından e-mail ile gönderilen cari hareket dökümünde sunulduğunu, cari hesap dökümünün ... tarihi itibariyle toplam ... TL borçlu olduklarını belirtilmiş olmasına rağmen davalı şirkete müşteri çeki olarak ...-TL bedelli çek verildiğini, bu çekin davalı çalışanı ...'ye imza karşılığı teslim edildiğini, bu doğrultuda cari hesap dikkate alındığında davalıya borçlarının olmadığını, davalı tarafından düzenlenen tüm faturaların bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafın ticari defterleri incelendiğinde ... ve ... A.Ş'nin ...-TL borçlu olmadıklarının tespitine, davacılarca devredilen ve satışı yapılan araçların bedellerinin cari hesap dökümünde yer aldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / KARŞI DAVA: Davalı / karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, davacılardan ...'nin kendisine ait şahıs şirketi üzerinden faaliyet göstermekte iken diğer davacı ... A.Ş ile birleşmeye gittiğini ve bunun ... tarihinde tescil edildiğini, ... AŞ'ne Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, dava dilekçesinin aksine davacı ... ile şirket birleşmesi nedeniyle borçlardan sorumlu olan diğer davacı ... A.Ş nin müvekkiline borcunun bulunduğunu, müvekkilinin imzasının havi olmadığı mail ve dokümanı kabul etmediklerini,...