Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, taraflar Arasında 06.04.2015 Tarihinde ... nin .... İnşaatı Yapım İşi Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme bedeline ek olarak ödenmesi gereken Genel Satış Vergisi Davalı İdare tarafından bugüne kadar ödenmediğini, sözleşme bedeli üzerinden ayrıca %17 GSTnin hesaplanarak müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini beyanla, sözleşmenin 6.2nci maddesi ile Zeyilname 4.1nci maddesinin açık hükmüne dayanan sözleşme bedeline ek olarak %17 GST ödenmesi taleplerimiz uyarınca sözleşme bedeline ek olarak ödenmesi gereken %17 GSTden kaynaklanan alacağın belirli hale geldiğinde bedel arttırımı yapılmak üzere 10.000-USDnin (OnBinAmerikanDoları) kısmının, sözleşmeye göre temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/600 Esas KARAR NO : 2021/867 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -... DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, taraflar Arasında 06.04.2015 Tarihinde ... nin .... İnşaatı Yapım İşi Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme bedeline ek olarak ödenmesi gereken Genel Satış Vergisi Davalı İdare tarafından bugüne kadar ödenmediğini, sözleşme bedeli üzerinden ayrıca %17 GSTnin hesaplanarak müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini beyanla, sözleşmenin 6.2nci maddesi ile Zeyilname 4.1nci maddesinin açık hükmüne dayanan sözleşme bedeline ek olarak %17 GST ödenmesi taleplerimiz uyarınca sözleşme bedeline ek olarak ödenmesi gereken %17 GSTden kaynaklanan alacağın belirli hale geldiğinde bedel arttırımı yapılmak üzere 10.000-USDnin (OnBinAmerikanDoları) kısmının, sözleşmeye göre temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının USD (Amerikan Dolarına) uyguladıkları en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Davanın esasına ilişkin olarak cevaplarımıza geçmeden önce herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla işbu davada, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek, zamanaşımı itirazında bulunuyoruz. Borçlar Kanunun 147. maddesi eser sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ifade edilmekte olup, davacının talepleri bakımından bu hususun gözönünde bulundurulmasını, davacının sözleşme bedeline ilave olarak KDV ödenmesi gerektiği iddiası hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan talebine ilişkindir. Taraflar arasında 06.04.2015 tarihinde .... nin Memur Konutları yapım işi sözleşmesi, KDV hariç 13.649.000.$ üzerinden imzalanmıştır. Sözleşmenin 6.1 Maddesi'nde "Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü ulaşım, depolama, uluslararası nakliyat, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri Sözleşme bedeline dahildir." hükme mevcuttur. Sözleşmenin 6.1 maddesinin eski hali "Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü ulaşım, depolama, uluslararası nakliyat, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahildir. Ancak idarenin vergi, resim ve harç bağışıklığının bulunması halinde, bağışıklık konusu vergi, resim ve harçlar sözleşme bedeline dahil edilmeyecektir." şeklindedir. Sözleşme imz...