DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 07.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: borçlu davalı ... Makine Otomasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti hakkında müvekkilin vermiş olduğu alüminyum boyama işi karşılığı düzenlenen fatura alacağını ödemediğini, Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/13522 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz cdildiğini, bu itirazların tamamının soyut, genel geçer, hukuka aykırı ve aynı zamanda haksız olduğunu, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/536 Esas KARAR NO : 2021/775
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 07.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: borçlu davalı ... Makine Otomasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti hakkında müvekkilin vermiş olduğu alüminyum boyama işi karşılığı düzenlenen fatura alacağını ödemediğini, Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/13522 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz cdildiğini, bu itirazların tamamının soyut, genel geçer, hukuka aykırı ve aynı zamanda haksız olduğunu, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle müvekkilinin alacağı sürüncemede kaldığını ve bu nedenle de maddi açıdan zarara uğradığını, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı borçlu borcunu ödemediği gibi açılan icra takibine de kötüniyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, borçlunun borca itiraz dilekçesindeki itirazı yerinde olmayıp icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlu davalının üzerine kayıtlı tüm mal, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulmasına, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kadıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. SAVUNMA Davalı şirketin, cevap dilekçesine dosyasında rastlanmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali...