Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/554 · K. 2021/774
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 K. 2021/774

E. 2020/554K. 2021/77427 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadelimited şirketödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesiyetkiye itirazhak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı ... Müh.Tem. Hiz. İnş. Turz. Gıda. Paz. San ve Tic. A.Ş. Vekili Av. ... Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil firmaya ait ... isimli otelde, muhtelif tarihlerde davalı- borçlu firma çalışanları konaklamış ve bu konaklama bedeline ilişkin olarak faturalar tanzim edildiği, müvekkil firma, konaklama bedeline ilişkin faturaları davalı-borçlu yana tebliğ etmiş, fatura bedellerinin ödenmesi için davalı şirket çalışanları ile defalarca kez iletişime geçmiş ancak davalı-borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, davalı-borçlu tarafından konaklama bedelinden kaynaklı fatura borçlarına ilişkin ödeme...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2021/774

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı ... Müh.Tem. Hiz. İnş. Turz. Gıda. Paz. San ve Tic. A.Ş. Vekili Av. ... Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil firmaya ait ... isimli otelde, muhtelif tarihlerde davalı- borçlu firma çalışanları konaklamış ve bu konaklama bedeline ilişkin olarak faturalar tanzim edildiği, müvekkil firma, konaklama bedeline ilişkin faturaları davalı-borçlu yana tebliğ etmiş, fatura bedellerinin ödenmesi için davalı şirket çalışanları ile defalarca kez iletişime geçmiş ancak davalı-borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, davalı-borçlu tarafından konaklama bedelinden kaynaklı fatura borçlarına ilişkin ödeme yapılmaması üzerine tarafımızca Ankara ....Noterliği'nin 07.07.2020 tarihli, 19785 yevmiye notu ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde fatura bedellerinin ödenmesi talep edilmiştir. fek-29 İhtarname 08.07.2020 tarihinde davalı-borçluya tebliğ edilmiş ancak davalı-borçlu tarafından ödeme yapılmadığı, söz konusu borcun, davalı tarafından ödenmemesi üzerine, Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/5786 E. Sayılı dosyası ile 22.07.2020 tarihinde icra takibi başlatılmış, davalı-borçlu, müvekkil şirketçe başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesi üzerine, ödeme emrine haksız olarak itiraz ederek icra takibini durdurmuş olduğu, icra takibinin davalı-borçlunun haksız itirazı üzerine durdurulmasından sonra davalı- borçlu tarafından müvekkil şirket hesabına, muhtelif tarihlerde ve tutarlarda olmak üzere toplamda 9.275,39-TL ödeme yapıldığını, Ancak faize, icra takip masraflarına, harçlara ve icra vekalet ücretine ilişkin olarak hiçbir ödeme yapılmamış, Her ne kadar davalı taraf fatura bedellerini ödeyerek borçtan kurtulacağı varsayımı ile hareket etse de bu ödemelerin takip tarihinden sonra yapıldığı göz önüne alındığında, davalının faizin, vekalet ücretinin, takip harç ve masraflarının tamamından sorumlu olduğunu, davalı-borçlunun takipten sonra yaptığı ödemeler dosya borcunun tamamını karşılar nitelikte olmadığını, Davalı- borçlunun haksız itirazı üzerine işbu dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. Ankara Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/10937 Dosya Numaralı, 2020/92114 Arabuluculuk Numaralı dosyası üzerinden yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de davalının müvekkile borçlu olduğu ve takibe itirazın haksız olduğunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2021/702

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/721

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2021/777

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2021/659

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2021/598

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2021/554

23 Eylül 2021