Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/254 · K. 2021/598
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 K. 2021/598

E. 2020/254K. 2021/5989 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuiadeyevmiye defterihak düşürücü süreispat yüküistinaf yoluödeme emriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun 06 J1340 plakalı aracı bir tarihte kaza yapmıştır. İtiraza konu takibin dayanağı olan ve dosyada da sunulan fatura Sayın Mahkemece de incelendiğinde faturada yer alan araç parçalarının kaza yapmış bir aracın trafiğe çıkabilmesi için gerekli olan parçalar olduğu anlaşılacaktır. Somut olayda araç sahibi/borçlu/davalı kaza yapmış olan aracını kaşkol sigortadan tamir ettirmek maksadıyla aracını bir tamirhaneye bırakarak dosya açtırmıştır. Daha sonra faturada belirtilen parçaları müvekkilden satın almış, tamir işlemi bitip kasko ya da sigortadan para...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/254 Esas KARAR NO : 2021/598

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun 06 J1340 plakalı aracı bir tarihte kaza yapmıştır. İtiraza konu takibin dayanağı olan ve dosyada da sunulan fatura Sayın Mahkemece de incelendiğinde faturada yer alan araç parçalarının kaza yapmış bir aracın trafiğe çıkabilmesi için gerekli olan parçalar olduğu anlaşılacaktır. Somut olayda araç sahibi/borçlu/davalı kaza yapmış olan aracını kaşkol sigortadan tamir ettirmek maksadıyla aracını bir tamirhaneye bırakarak dosya açtırmıştır. Daha sonra faturada belirtilen parçaları müvekkilden satın almış, tamir işlemi bitip kasko ya da sigortadan para geldiğinde de borcunu ödeyeceğini bildirmiştir. Bu sebeple de fatura açık fatura olarak düzenlenmiştir. Davalının aracı tamir edildikten sonra kasko veya sigorta şirketinden tamir masrafı davalının banka hesabına aktarılmıştır. Davalının maliki olduğu aracı sebebiyle müvekkille olan ticari ilişkileri devam ettiği halde söz konusu aracın tamirinden kaynaklanan borcunu müvekkile ödememiştir. 16.09.2017 tarihli, Seri D Sıra 545037 ve 29.12.2017 tarihli Seri D Sıra 545557 numaralı faturalardan kaynaklanan (3.165,99+9.999,30=) 13.164,99 TL borcun ödenmemesi üzerine alacaklı müvekkil tarafından Ankara ....îcra Müdürlüğünün 2019/2276 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ve borçluya 16.02.2019 tarihli ödeme emri gönderilmiştir. Davalı, hakkında başlatılan ilamsız takip dosyasında alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek, borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı bahse konu olan faturalardan dolayı müvekkile borçlu olup, bu borcunu hala ödememiştir. İcra takibine konu alacak ticari ilişkiden kaynaklanmış olduğundan önce 18.10.2019 tarihli dilekçeyle arabuluculuk başvurusu yapılmış, arabuluculuk sürecinin 04.11.2019 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlanması üzerine işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğmuştur, belirterek yukarıda ve resen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; borçlunun icra takibine ve borca yaptığı itirazın iptaline, takibin Ankara ....icra Müdürlüğünün 2019/2276 E.sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulünce tebligat yapılmış, tebligat adres yetersizliği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2021/702

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/721

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2021/551

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2021/659

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2021/774

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2021/759

22 Ekim 2021