Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası piyasaya toptan ilaç ve tıbbi malzeme temin eden bir tedarikçi firma olduğunu, davacı firmanın davalı ile belirsiz süreli iş sözleşmesi, gizlilik ve rekabet sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşmeler doğrultusunda davacının 2016-2020 yılları arasında istihdam edildiğini, davalının iş sözleşmesini davacı şirket ile aynı konuda faaliyet gösteren ... Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş. şirketinde çalışmaya başlamak amacıyla sona erdirdiğini, davalının 2017 yılında akdedilen Gizlilik ve Rekabet sözleşmesinin 3. maddesini ihlal ettiğini ve davacı şirkette çalışması sırasında edinmiş olduğu müşteri çevresi ve bilgi birikimini kullanarak 3. Şahıs şirkette çalıştığını, davacı şirket ile aynı sektöre...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/601 Esas KARAR NO : 2021/820
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası piyasaya toptan ilaç ve tıbbi malzeme temin eden bir tedarikçi firma olduğunu, davacı firmanın davalı ile belirsiz süreli iş sözleşmesi, gizlilik ve rekabet sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşmeler doğrultusunda davacının 2016-2020 yılları arasında istihdam edildiğini, davalının iş sözleşmesini davacı şirket ile aynı konuda faaliyet gösteren ... Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş. şirketinde çalışmaya başlamak amacıyla sona erdirdiğini, davalının 2017 yılında akdedilen Gizlilik ve Rekabet sözleşmesinin 3. maddesini ihlal ettiğini ve davacı şirkette çalışması sırasında edinmiş olduğu müşteri çevresi ve bilgi birikimini kullanarak 3. Şahıs şirkette çalıştığını, davacı şirket ile aynı sektöre girdiğini, bu çalışması sırasında davacı şirketin tedarik gücü ve fiyatlandırma politikalarını öğrendiğini, davalının bu kilit rolü nedeniyle sözleşmesinde Rekabet Yasağı hükmüne yer verildiğini iddia ederek, davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle cezai şart alacağı olarak şimdilik 1.000,00 TLnin temerrüt tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkilinin 03.03.2020 tarihinde hiçbir mazeret bildirmeksizin iş akdini feshettiği iddia edildiğini, gizlilik ve rekabet yasağı sözleşmesinin tehdit ve baskı ile imzalatıldığını, iş akdinin davacı işveren tarafından mazeretsiz ve haksız olarak feshedildiğini, rekabet yasağı sözleşmesinin varlığının kabulü halinde dahi müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranmamış olduğunu, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; rekabet yasağının ihlal edildiği iddiasına dayalı taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağı istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.", aynı Kanunun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari ...