Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/419 · K. 2022/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 K. 2022/209

E. 2018/419K. 2022/20918 Mart 2022
tazminatrücuen tazminatitirazın iptalibilirkişi raporukusursuz sorumlulukyasal süremücbir sebepsigorta tazminatıhak düşürücü süreborca itirazrayiç değericra inkar tazminatıtazminat davasıicra takibiispat yükümaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (İşyeri Sigortasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İşyeri Sigortasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) istemli asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ün maliki olduğu ... adresindeki mahalde, 03.10.2015 tarihinde, sigortalı konutun bulunduğu binanın alt katındaki ... isimli restoranda meydana gelen yangın nedeniyle yükselen dumanların sigortalı daireye sirayet etmesi neticesinde duvarlarında, perdelerinde, kıyafetlerde, halılarda, koltuklarda vs. islenme nedeniyle zarar meydana geldiğini, olay sonrasında müvekkili şirkete yapılan başvuruyu müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden oluşan zarar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/419 Esas KARAR NO : 2022/209

DAVA : İtirazın İptali (İşyeri Sigortasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İşyeri Sigortasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) istemli asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ün maliki olduğu ... adresindeki mahalde, 03.10.2015 tarihinde, sigortalı konutun bulunduğu binanın alt katındaki ... isimli restoranda meydana gelen yangın nedeniyle yükselen dumanların sigortalı daireye sirayet etmesi neticesinde duvarlarında, perdelerinde, kıyafetlerde, halılarda, koltuklarda vs. islenme nedeniyle zarar meydana geldiğini, olay sonrasında müvekkili şirkete yapılan başvuruyu müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden oluşan zarar nedeniyle sigortalıya, 17.12.2015 tarihinde, 2.751,09-TL sigorta tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkil şirket, TITK m.1472 hükmü gereği sigortalısını haklarına halef olunduğunu, yangının meydana geldiği restoran ... Sigorta nezdinde ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olup davalı/borçlu ... Sigorta A.Ş. meydana gelen zarardan sigortacı sıfatıyla ve poliçe limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, açıklanan nedenle 2.751,09-TL rücuen tazminat alacağının asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ... Sigorta A.Ş. yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini belirterek, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu yangın şüpheli görüldüğünden dolayı müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı bir sorumluluğu bulunmadığını, yangın sonrasında başlatılan inceleme sonucunda yangının kasıtlı olarak başlatılmış olduğuna ilişkin delillere ulaşıldığını, bu delillere göre dava konusu hale getirilen hasarın teminat kapsamında olmadığını, sigortalının kötü niyetli hareketlerinden kaynaklanan zararların teminat kapsamında olmadığını, yangın raporuna göre yangının kimliği belirsiz kişilerce çıkarılmış olduğu tespit edildiğinde dahi yangının oluşmasına sigortalının kusurlu olup olmadığı belirlenemediğinden sigortalının komşulara karşı sorumlu olup olmadığının tartışmalı hale geldiğini, ... Cumhuriyet Savcılığı'nın ... sayılı hazırlık dosyası sonucunda dava konusu yangının kasten çıkarılmış olduğu ya da sigortalının kusurlu olmadığı tespit edildiği takdirde müvekkili sigorta şirketinin tazminat ödeme borcunun ortadan kalkacağını, davacı şirket tarafından sigortalısına yapılan ödemenin sigorta kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1429

cc) Rizikonun gerçekleşmesinde kusur

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/209 · K. 2022/280

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 · K. 2022/18

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 · K. 2022/512

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2022/92

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/508

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2022/412

30 Mayıs 2022