Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un ... Hiz. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı iken diğer şirket ortağı ...'nın davalı bankanın ... ... Şubesi'nden davacı ve eşinin imzalarını taklit etmek suretiyle onları kefil göstererek 200.000,00-TL tutarında kredi sözleşmesi imzaladığını, kredi sözleşmesinin imzalanmasından sonra diğer ortak ...'nın davalı bankadan çek karnesi aldığını ve bu çekleri hayali rakamlarla doldurmak suretiyle piyasayı dolandırmaya başladığını, davacının 25/03/2014 tarihinde ... 57. Noterliği'nden ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide ederek diğer ortak ...'nın muhatap banka ile imzaladığı kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile kendisi ve eşine izafe edilen imzaların...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/275 Esas KARAR NO :2022/271
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2018 KARAR TARİHİ:14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un ... Hiz. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı iken diğer şirket ortağı ...'nın davalı bankanın ... ... Şubesi'nden davacı ve eşinin imzalarını taklit etmek suretiyle onları kefil göstererek 200.000,00-TL tutarında kredi sözleşmesi imzaladığını, kredi sözleşmesinin imzalanmasından sonra diğer ortak ...'nın davalı bankadan çek karnesi aldığını ve bu çekleri hayali rakamlarla doldurmak suretiyle piyasayı dolandırmaya başladığını, davacının 25/03/2014 tarihinde ... 57. Noterliği'nden ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide ederek diğer ortak ...'nın muhatap banka ile imzaladığı kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile kendisi ve eşine izafe edilen imzaların sahte olduğunu, kendilerine ait olmadığını ve bu imzalardan ötürü sorumluluk kabul etmeyeceğini, doğacak borçlardan da sorumlu olmayacağını belirttiğini, davacının sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen davalının davacı aleyhine .... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takip esnasında davacının ortağı olduğu ... Hiz. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti.'nde haciz yapılarak ticari hayatının sona ermesine sebep olunduğunu, ayrıca davacı ve eşinin gayrimenkulleri üzerine hacizler konulduğunu, bu hacizler nedeniyle davacının ve eşinin büyük maddi ve manevi zararlara uğradığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasının yargılaması esnasında 23/02/2016 tarihinde verilen bilirkişi raporunda, kefil sıfatı ile davacıya izafe edilen imzaların davacıya ait olmadığı hususunun bilirkişi raporu ile belirlendiğini ve .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06/09/2016 tarihinde ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verdiğini, buna rağmen davalı bankanın bu kararı da temyiz ederek kötüniyetini sürdürdüğünü ve davacının mağduriyetinin devamına sebebiyet verdiğini beyanla davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 150.000,00-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı banka ile ... Tur. Hiz. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden ...'a çek taahhüt kredisi, nakdi kredi, ticari kredili mevduat hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, davacı ... ile ...'un diğer ortağı ...'nın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından sözleşme hükümleri ihlal edildiğinden davalı bankaca kredi ...