Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın, davalı yanca sigortalı olan ... plakalı aracın şoförünün kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücüsünün, park yasak olan yere arabasını park etmesi, güvenlik önlemi almaksızın kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini işbu kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile aracın onarımda kaldığını, iş yaptığı aracın ticari işlevini yerine getiremediğinden araç mahrumiyetine ilişkin alacak oluştuğunu, davacıya ait araç ticari gelir elde ettiği söz konusu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/330 Esas KARAR NO:2021/776
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/05/2021 KARAR TARİHİ:12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın, davalı yanca sigortalı olan ... plakalı aracın şoförünün kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücüsünün, park yasak olan yere arabasını park etmesi, güvenlik önlemi almaksızın kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini işbu kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile aracın onarımda kaldığını, iş yaptığı aracın ticari işlevini yerine getiremediğinden araç mahrumiyetine ilişkin alacak oluştuğunu, davacıya ait araç ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan dolayı kazanç kaybına uğradığını, davacının uğramış olduğu bu zarardan dolayı dava dışı ... plakalı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvurduğunu, ancak sonuçsuz kalan bu süreç nedeni ile işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu beyanla davacının sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla henüz belirsiz olan alacaklarının şimdilik 100,00-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davaya konu maddi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığından reddinin gerektiğini, başvuranın ZMMS poliçe limitinin tamamını tükettiğine dair dosyada herhangi bir somut delilin mevcut olmadığını, başvuranın ZMMS poliçesinin tamamını tahsil ettiğine dair dekont vb. belge sunması, sunmadığı takdirde işbu başvurunun reddinin gerektiğini, kazanç kaybı bedelinin, dava dayanağı ZMSS poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, dava dilekçesinde dava konusu aracın kullanılamaması sebebiyle 1.500,00-TL araç mahrumiyet bedeli olduğunu iddia edildiğini, ancak TBK md. 49 bağlamında davalı sigorta şirketinin bu zarardan sorumlu tutulabilmesi için uğranılan mahrumiyet bedelinin gerçek olması ve somut delillerle ortaya konulması gerektiğini, bu sebeple başvuranın aracının onarımının ne kadar sürdüğünü, hangi tarihler arasında kullanamadığını şüpheye yer bırakmayacak şekilde resmi kayıtlarla belgelendirilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyl...