Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçei, ... köyü hudutları dahilinde bulunan 2010/1 nolu maden ruhsat sahasında ruhsat sahibi ... tarafından 20/12/2011 tarihli ... sözleşmesi ile ...Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne bırakıldığını ve bu şirket tarafından ... numaralı elektrik aboneliği yapılarak 13/06/2014 tarihine kadar sahada faaliyette bulunduğunu, tarafların anlaşmaları sonucunda 13/06/2014 tarihinde ... sözleşmesi iptal edilerek ... Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ile yeni bir sözleşme yapıldığını ve aynı abonelik altında yeni şirket elektrik kullanıldığını, ruhsat sahibi ile .... Ltd. Şti. Arasındaki ihtilaf nedeniyle söz konusu ... sözleşmesinin iptal edildiğini, İl Özel...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/592 Esas KARAR NO:2021/443
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2019 KARAR TARİHİ:03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçei, ... köyü hudutları dahilinde bulunan 2010/1 nolu maden ruhsat sahasında ruhsat sahibi ... tarafından 20/12/2011 tarihli ... sözleşmesi ile ...Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne bırakıldığını ve bu şirket tarafından ... numaralı elektrik aboneliği yapılarak 13/06/2014 tarihine kadar sahada faaliyette bulunduğunu, tarafların anlaşmaları sonucunda 13/06/2014 tarihinde ... sözleşmesi iptal edilerek ... Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ile yeni bir sözleşme yapıldığını ve aynı abonelik altında yeni şirket elektrik kullanıldığını, ruhsat sahibi ile .... Ltd. Şti. Arasındaki ihtilaf nedeniyle söz konusu ... sözleşmesinin iptal edildiğini, İl Özel idaresince de bu iptal işleminin onandığını, firmanın da borçlarından dolayı idarece elektriklerinin kesildiğini, ayrıca ruhsat sahibi kuruma durumu bildirerek 04/11/2014 tarihli dilekçe ile aboneliğin iptalini istediğini, ruhsat sahibi ile müvekkili firma arasında 24/02/2014 tarihinde ... sözleşmesinin düzenlendiğini, gerekli yatırımların yapıldığını ve elektrik aboneliği başvurusunda bulunulduğunu ancak abonelik başvurusunun reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından ... abonelik altında kullanılan enerji borcunun yatırıldığını, borcun son vadesi olan 05/11/2015 tarihi itibariyle 62.750,05 TL olarak idareye ödendiğini, 05/05/2015 tarihinde de müvekkili firmadan 14.976,00 TL güvence bedeli alınarak enerji verildiğini, bu nedenle müvekkilinin davalıya haksızca ödemek zorunda olduğu 62.720,05 TL tutarın faizleriyle birlikte haklarının saklı kalmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile davalı şirket arasında ... numaralı tesisat üzerinde 05.05.2015 başlangıç tarihli abonelik sözleşmesi akdedildiğini, ancak davacı şirketin sözleşme koşullarını yerine getirmediğini, 18.08.2016 tarihinde aboneliğinin sonlandırıldığını, 12.10.2016 tarihinde tekrar abonelik başlatıldığını, ancak 2017/01 - 2017/05 dönem faturalarının ödenmemesi nedeniyle 23.06.2017 tarihinde aboneliğin sonlandırıldığını, davalı şirketin, davalı ile usulüne uygun olarak abonelik sözleşmesi akdettiğini, ancak sözleşmeye uyulmaması sebebiyle sözleşme ilişkisinin devam ettirilemediğini, davacı yanın ruhsat sahibi firma ile ... Sözleşmesi düzenlediğini, mahalde madencilik faaliyetine başladığını ancak elektrik aboneliği kurulması için önceki abonenin borçlarını ödemek zorunda kaldığını iddia ettiğini, ancak davacın ... Sözleşmesi doğrultusunda madencilik faaliyetini yürüttüğünü, ... Sözleşmesinin hukuki nitelik itibariyle işletme devri niteliğinde...