Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete Kasko Sigortası ile Sigortalı ... ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... Plakalı aracın 12.01.2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı aracın 29.11.2016/2017 vade ... Kasko Poliçe numarası davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, ... plakalı araçta KDV dahil 9.235,92-TL hasar meydana geldiğini, kasko poliçe genel şartları gereği davalının KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine, araçta meydana hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, taraflarına ödenmesi için 08/03/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 23/03/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ... ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/102 Esas KARAR NO:2021/648
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2017 KARAR TARİHİ:16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete Kasko Sigortası ile Sigortalı ... ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... Plakalı aracın 12.01.2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı aracın 29.11.2016/2017 vade ... Kasko Poliçe numarası davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, ... plakalı araçta KDV dahil 9.235,92-TL hasar meydana geldiğini, kasko poliçe genel şartları gereği davalının KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine, araçta meydana hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, taraflarına ödenmesi için 08/03/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 23/03/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ... ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. davalı sigorta şirketinden alacağını BK. M. 183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili... ...'e devrettiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL ödenmeyen hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 23/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki dava, belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğinden, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar miktarının belirlenebilir nitelikte olduğunu, dava dilekçesinde hasar miktarının 6.690,35-TL olduğu belirtildiğine göre, hasar tutarının davacı tarafından belirlenebilir olduğunun açık olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle oluşan hasar bedeli temlik edene huzurdaki dava ikame edilmeden önce ödendiğinden haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sigortalı aracın maliki olan .... Ltd. Şti.nin müvekkili Şirkete yaptığı başvuru üzerine, yapılan ekspertiz incelemesinde dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar miktarının 5.073,96-TL tutarında olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kazada müvekkiline sigortalı araçta oluşan hasar bedeline ilişkin 15.02.2017 tarihinde dava dışı araç malikine 5.073,96-TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkilinin dava konusu zarara ilişkin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin, alacağın temlik ettiği iddia edilen dava dışı araç Malikine ödendiğini, her ...