Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 25/08/2016 tarihinde ... ihale kayıt numaralı ve 12 ay süreli (01/11/2016 başlangıç, 01/11/2017 bitiş) hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete tip sözleşmenin 10. maddesi delaleti ile hizmetin sözleşmeye uygun ifa edilmemesi hali için T.C. ... Bankası ... Şubesi'ne ait 24.08.2016 tanzim tarihli, A ... seri numaralı, 1456 ..., 126.000,00-TL. Bedelli 29.12.2017 tarihine kadar geçerli kesin banka teminat mektubu verildiğini, davaya konu hizmet alım sözleşmesinin sözleşmeye uygun olarak tamamlanmasının ardından ilgili SGM'den davacı şirketin SGM'ne prim borcu ve gecikme cezası vb. borcunun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/971 Esas KARAR NO :2022/209
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2018 KARAR TARİHİ:31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 25/08/2016 tarihinde ... ihale kayıt numaralı ve 12 ay süreli (01/11/2016 başlangıç, 01/11/2017 bitiş) hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete tip sözleşmenin 10. maddesi delaleti ile hizmetin sözleşmeye uygun ifa edilmemesi hali için T.C. ... Bankası ... Şubesi'ne ait 24.08.2016 tanzim tarihli, A ... seri numaralı, 1456 ..., 126.000,00-TL. Bedelli 29.12.2017 tarihine kadar geçerli kesin banka teminat mektubu verildiğini, davaya konu hizmet alım sözleşmesinin sözleşmeye uygun olarak tamamlanmasının ardından ilgili SGM'den davacı şirketin SGM'ne prim borcu ve gecikme cezası vb. borcunun olmadığı eş deyişle teminat mektubunun davacı şirkete iadesinde sakınca olmadığı yazısının davalı şirkete ulaşmasından sonra davalı şirket tarafından davacı şirkete 16.04.2018 tanzim ve 17.04.2018 imza tarihli iş bitirme belgesi verildiğini, 16.04.2018 tarihinde davalı şirketten teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından işbu talebin yerine getirilmediğini beyanla davalı şirket ile akdedilen hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen .... ... Bankası ... Şubesi'ne ait 24.08.2016 tanzim tarihli, A ... seri numaralı, 1456 ..., 126.000,00-TL bedelli 28.12.2018 tarihine kadar geçerli kesin banka teminat mektubunun davalıdan alınarak davacı şirkete teslimini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Kamu İlahe Kanunu kapsamında ... ihale kayıt numaralı 12 Aylık GPRS Tabanlı Doğalgaz Kapama-Açma İşlemi Hizmeti Alımı İhalesi sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda dava konusu kesin teminat mektubunun davacı tarafından davalıya sunulduğunu, davacı şirket nezdinde teminat mektubunun verilmesine konu iş kapsamında çalışan işçilerden işten ayrılanlara kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretleri olarak davalı tarafından davacı adına 33.224,45-TL ödeme yapıldığını, bundan ayrı olarak halihazırda yine davacının üstlenmiş olduğu dava konusu iş kapsamında çalışmış olan dava dışı ...'nin davalıya yöneltmiş olduğu İş Kanunundan kaynaklanan alacak davası sebebiyle de davacının teminatına bloke konulduğunu, anılan sebeplerden dolayı davacıya bu meblağları karşılar 65.000,00-TL'lik yeni bir teminat mektubu sunması veya bloke sebeplerinin ortadan kaldırılması halinde dava konusu teminat mektubunun iade edileceğinin bildirildiğini ancak davacının buna yanaşmadığını, ihale sözleşmesi hükümlerine göre dava konusu teminat mektubunun blokeler sebebi ile...